C/ JORGE EDUARDO ESPINOZA SOTO

Hechos

VISTOS: 1º Que, el artículo 1º de la Ley No 18.216 establece: “La ejecución de las penas privativas o restrictivas de libertad podrá sustituirse por el tribunal que las imponga, por alguna de las siguientes penas…” misma referencia se efectúa en los artículos 4, 8 y 15 del mismo cuerpo legal. De este modo, se colige que la intención del legislador ha sido que la pena que se sustituya por un cumplimiento en libertad, en las diversas modalidades consagradas en la ley, lo sea únicamente aquella privativa o restrictiva de libertad, ello a fin de favorecer la reinserción social, evitando los efectos criminógenos propios de la privación efectiva de libertad. 2° Que, en este caso, la remisión condicional otorgada al sentenciado, conforme a lo razonado, suspende únicamente el cumplimiento de la pena privativa de libertad, más no la ejecución de la pena accesoria del artículo 30 del Código Penal, debiendo forzosamente entender que el espíritu de la ley es que el condenado cumpla las sanciones accesorias en forma simultánea a la sustitución decretada. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, en lo apelado, la sentencia de seis de marzo del año en curso, dictado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. Rol N°Penal-53-2020.

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, en lo apelado, la sentencia de seis de marzo del año en curso, dictado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. Rol N°Penal-53-2020.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, dos de abril de dos mil veinte. VISTOS: 1º Que, el artículo 1º de la Ley No 18.216 establece: “La ejecución de las penas privativas o restrictivas de libertad podrá sustituirse por el tribunal que las imponga, por alguna de las siguientes penas…” misma referencia se efectúa en los artículos 4, 8 y 15 del mismo cuerpo legal. De este modo, se colige que la intención del legislador ha