MP C/ IGNACIO ISRAEL MATUS CARRASCO

Hechos

C.A. de Concepción xsr Concepción, uno de abril de dos mil veinte. VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES: 1.- Que se ha apelado por la defensa del imputado Ignacio Matus Carrasco, la resolución que mantuvo la prisión preventiva, cuestionando la concurrencia de los requisitos de la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal. 2.- Que, en primer término, se deja constancia que la prisión preventiva fue impuesta el 22 de octubre de 2019 y que la última revisión de esta Corte tuvo lugar el 17 de febrero de este año. 3.- Que,

Fundamentos

considerando el tiempo que el imputado lleva privado de libertad y la circunstancia de no tener anotaciones prontuariales previas, lleva a concluir que la prisión preventiva resulta desproporcionada en la presente causa, pudiendo resguardarse la seguridad de la sociedad con otra medida cautelar, como es la privación total de libertad del imputado en su domicilio, medida que además asegura los fines del procedimiento. Por lo razonado y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 139, 140, 149 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, SE REVOCA la resolución apelada de veintiséis de marzo de dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Garantía de San Pedro de la Paz, que mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva al imputado Ignacio Israel Matus Carrasco y en su lugar,

Fallo

se declara que el referido imputado queda sujeto a la medida cautelar de privación total de libertad en su domicilio, conforme lo establece la letra a) del artículo 155 del mismo Código. Dese inmediata orden de libertad para el imputado, si no estuviere privado de ella por otra causa. Comuníquese por la vía más expedita al tribunal de origen. Devuélvase. A los comparecientes se les tiene por notificados de la resolución precedente en forma personal, por estar presentes en la videoconferencia. Sin perjuicio de ello se dispone su notificación por el estado diario. N°Penal-308-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, uno de abril de dos mil veinte. VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES: 1.- Que se ha apelado por la defensa del imputado Ignacio Matus Carrasco, la resolución que mantuvo la prisión preventiva, cuestionando la concurrencia de los requisitos de la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal. 2.- Que, en primer término, se deja constancia que la prisión preven