OSORIO/FUNDACIÓN EDUCACIONAL ALBERT EINSTEIN

Hechos

Vistos y considerando. Primero: Que, por sentencia de veintisiete de junio de dos mil diecinueve, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, recaída en los autos Rit O-6469-2018, se rechazó la excepción de excepción de prescripción y se rechazó la demanda sobre cobro de remuneraciones y otras prestaciones. En su contra se han deducido dos recursos de nulidad. En primer lugar, la demandante invoca como causales subsidiarias de nulidad las previstas en el artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de garantías constitucionales. A continuación, la causal de la letra b) del artículo 478 del mismo cuerpo legal y finalmente la de la letra e) del artículo 478 del referido estatuto normativo. A su turno, la parte demandada deduce como causal única de nulidad la contemplada en la letra c) del artículo 478 del Código del Trabajo. (i) En cuanto al recurso de nulidad de la demandante. Segundo: Que, en cuanto la primera causal de nulidad del demandante, éste alega una vulneración de la garantía prevista en el numeral 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, lo que ocurrió en la audiencia preparatoria, en la que la magistrado indicó que no efectuaría los cálculos de los montos reclamados por cuanto a su entender no existían antecedentes para realizar dicha operación, lo que constituye un prejuzgamiento que tuvo influencia sustancial en lo dispositivo del fallo. En la segunda causal, el demandante reclama como vicio de nulidad, una infracción manifiesta a las normas de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, en particular respecto de la razón suficiente, las máximas de experiencia y el de no contradicción. El primero, por cuanto existían en autos antecedentes suficientes para efectuar los cálculos que se pretendían en la demanda, en particular el libro de remuneraciones en donde consta de manera “fehaciente e indubitada la cantidad, persona, periodicidad y concepto que se pagó a cada persona

Fundamentos

motivos antes señalados, este recurso tampoco puede prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones y en conformidad, asimismo, con lo dispuesto en los artículos 474, 477, 478, 480, 481 y 482 del Código del Trabajo, se rechazan los recursos de nulidad deducidos en contra de la sentencia definitiva de veintisiete de junio de dos mil diecinueve, recaída en los autos Rol O-6469-2018 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la que en consecuencia no es nula. Regístrese, notifíquese y comuníquese al tribunal de origen. Redacción del abogado integrante señor José Luis López Reitze. No firma el abogado integrante señor López, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y del acuerdo, por cese de funciones en esta Corte. No firma el ministro señor Vázquez, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y del acuerdo, por no tener habilitada la firma electrónica. N° Laboral-Cobranza 2028-2019

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de marzo de dos mil veinte. Vistos y considerando. Primero: Que, por sentencia de veintisiete de junio de dos mil diecinueve, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, recaída en los autos Rit O-6469-2018, se rechazó la excepción de excepción de prescripción y se rechazó la demanda sobre cobro de remuneraciones y otras prestaciones. En su contra se han deducido dos r