MÉNDEZ/INMOBILIARIA E INVERSIONES HALES Y BECKER LIMITADA

Hechos

VISTOS: Comparece el apoderado de los demandantes Jovita del Carmen Jara Manquecoz, Marco Antonio Méndez Jara y César Alejandro Méndez Jara, quién interpone recuso de nulidad en contra de la sentencia dictada en causa RIT 0-146-2019 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, de fecha 20 de Diciembre de 2019, la cual rechazó la demanda a objeto sea ésta anulada y se dicte la de reemplazo que corresponda. Inicia el desarrollo del recurso, con la exposición de los hechos de la causa en la cual los actores, en sus calidades de cónyuge e hijos y por tanto herederos del trabajador fallecido, don César Clemente Méndez Díaz, demandaron en juicio laboral de aplicación general a su empleador, Inmobiliaria e Inversiones Hales y Becker Ltda., a fin que se declare la responsabilidad de la empresa en el accidente laboral con resultado de muerte sufrido por su pariente y sea condenada al pago de indemnización de perjuicios por daño moral, provocados en su persona. Respecto de los antecedentes del accidente, indica que día 23 de Julio del año 2015, el Sr. Cesar Clemente Méndez Díaz se encontraba ejerciendo sus funciones laborales habituales, en su calidad de operador de aserradero en las instalaciones de su empleador en el sector Puile, en la comuna de San José de la Mariquina, encontrándosele cerca de las 10:25 de la mañana fallecido, atrapado por la cinta transportadora de la máquina llamada “Astillador”, provocándole asfixia y como consecuencia su fallecimiento, atribuyendo el hecho sucedido a una grave falta de control por parte de la empresa demandada, así como a una deficiente supervisión y nula fiscalización respecto a las actividades que desempeñan sus dependientes. Califica de graves estas carencias, porque los procesos riesgosos exigen un mayor deber de cuidado, debiendo promoverse la capacitación, implementación y el cumplimiento cabal de las medidas de seguridad en las labores efectuadas por los trabajadores, obligación que de haber sido cumplida, el accidente no se

Fundamentos

considerandos tercero, séptimo, décimo, undécimo, décimo sexto, décimo octavo, vigésimo y vigésimo primero, los que transcribe. A continuación y respecto del

Fallo

por tanto herederos del trabajador fallecido, don César Clemente Méndez Díaz, demandaron en juicio laboral de aplicación general a su empleador, Inmobiliaria e Inversiones Hales y Becker Ltda., a fin que se declare la responsabilidad de la empresa en el accidente laboral con resultado de muerte sufrido por su pariente y sea condenada al pago de indemnización de perjuicios por daño moral, provocados en su persona. Respecto de los antecedentes del accidente, indica que día 23 de Julio del año 2015, el Sr. Cesar Clemente Méndez Díaz se encontraba ejerciendo sus funciones laborales habituales, en su calidad de operador de aserradero en las instalaciones de su empleador en el sector Puile, en la comuna de San José de la Mariquina, encontrándosele cerca de las 10:25 de la mañana fallecido, atrapado por la cinta transportadora de la máquina llamada “Astillador”, provocándole asfixia y como consecuencia su fallecimiento, atribuyendo el hecho sucedido a una grave falta de control por parte de la empresa demandada, así como a una deficiente supervisión y nula fiscalización respecto a las actividades que desempeñan sus dependientes. Califica de graves estas carencias, porque los procesos riesgosos exigen un mayor deber de cuidado, debiendo promoverse la capacitación, implementación y el cumplimiento cabal de las medidas de seguridad en las labores efectuadas por los trabajadores, obligación que de haber sido cumplida, el accidente no se habría producido. En cuanto al daño moral provocad

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veinte de marzo de dos mil veinte. VISTOS: Comparece el apoderado de los demandantes Jovita del Carmen Jara Manquecoz, Marco Antonio Méndez Jara y César Alejandro Méndez Jara, quién interpone recuso de nulidad en contra de la sentencia dictada en causa RIT 0-146-2019 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, de fecha 20 de Diciembre de 2019, la cual rechazó la demanda a objeto sea