RANGEL RIVAS GAUDIMAR/INTENDENCIA DE LA REGIÓN METROPOLITANA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Rodrigo Godoy Araya, de la Oficina de derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial, quien recurre de amparo en favor de Gaudimar Rangel Rivas, ciudadana venezolana, y en contra de la INTENDENCIA REGIONAL METROPOLITANA, representada por su titular, don Felipe Guevara Stephens, con motivo de haber dictado la Resolución Exenta N°1792 de 12 de septiembre de 2019, que ordenó la expulsión de al amparada del territorio nacional, el que fue emitido de forma ilegal y arbitraria afectando su libertad personal. Señala la compareciente que la amparada nació en Venezuela, pero decidió abandonar su país en atención a las condiciones sociales, políticas y económicas que lo afectan y porque su madre se encuentra residiendo en Chile con visa de residencia temporaria. Agrega que ingresó al país cruzando un paso no habilitado por la frontera norte, residiendo unos días en la ciudad de Arica para finalmente llegar a Santiago. Desde entonces reside con su madre y mantiene contrato de trabajo desde el 21 de octubre de 2019, como vendedora. Indica que invocando la comisión de ingreso clandestino contemplado en el artículo 69 del DL 1094 de 1975, que establece las normas aplicables a los extranjeros, basándose en el informe policial N°1296 de Policía de Investigaciones, de fecha 02 de marzo de 2019, la Intendencia Regional Metropolitana dictó la Resolución Exenta N°1792, con fecha 12 de septiembre de 2019, ordenando la expulsión de doña Gaudimar Rangel Rivas. Que el 18 de octubre de 2019 se le notificó del acto recurrido. En ese contexto, expone que la amparada se encuentra desarrollando un proyecto de vida en Chile hace más de un año junto a su madre, siendo la expulsión una medida perjudicial para este propósito, lo que refleja que no es un peligro para la sociedad y demuestra arraigo en el territorio nacional. En acto seguido, señala que la resolución impugnada es ilegal, por cuanto fundamenta la expulsión en los

Fallo

Por tanto, no es un acto ilegal, dado que se ha vulnerado el artículo 6 del Decreto Supremo N° 597 de 1984, junto con lo dispuesto en los artículos 15 N°7 y 69 del Decreto Ley N° 1094 de 1975. Lo anterior, además, impide calificar el acto como arbitrario, dado que se comprobó el ingreso irregular del amparado al país. Más adelante agrega que conforme al Decreto Supremo N° 818 de 13 de julio de 1983, dispone la delegación en los intendentes regionales la facultad de disponer la expulsión del territorio nacional, previo requerimiento ante el Ministerio Público, del que podrá desistirse en cualquier momento y que generará la extinción de la acción penal, sin perjuicio que cada extranjero debe cumplir los requisitos que señala el Decreto Ley 1094 de 1975. Que la autoridad recurrida, a su entender, señala que el acto cuestionado no transgrede el ámbito protector de la norma constitucional que consagra dicha garantía de libertad personal, dado que tiene como límite intrínseco el respeto a las normas establecidas en la legislación y que la decisión adoptada por la autoridad es una de las sanciones establecidas por la legislación migratoria vigente ante su quebrantamiento, tal como sucede en este caso. En otro apartado, sostiene que la medida de expulsión puede dictarse sin la existencia de una sentencia condenatoria en contra del extranjero por el hecho de haber ingresado clandestinamente, conforme a los artículos 78 del Decreto Ley 1094, 158 y 167 del Decreto Supremo 597; el Dec

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de marzo de dos mil veinte. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Rodrigo Godoy Araya, de la Oficina de derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial, quien recurre de amparo en favor de Gaudimar Rangel Rivas, ciudadana venezolana, y en contra de la INTENDENCIA REGIONAL METROPOLITANA, representada por su titular, don Felipe Guevara Ste