CASTRO LOBOS MIRIAM / SIOM SPA Y OTRO (CASACION Y APELACION) TOMO III

Hechos

Visto: En estos autos Rol N° 17.326-2016, del Décimo Octavo Juzgado Civil de esta ciudad, referidos a un procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, por sentencia de veinticinco de junio de dos mil dieciocho, a fojas 1170, se rechazó la demanda en todas sus partes. Contra ese fallo la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y apelación.

Fundamentos

Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta, en primer término, en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, por contravención al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal y en relación, a su vez, con lo que disponen los números 5, 6 y 7 del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Redacción de las Sentencias. Explica el libelo que es deber del tribunal, dada la ritualidad procesal, realizar la debida valoración de la prueba, sin que sea suficiente la mera enunciación de la misma. Indica a este respecto que su parte acompañó a los autos el Informe de Fiscalización de la Inspección del Trabajo y el Sumario Sanitario del Seremi de Salud Metropolitano, así como la sentencia del 22° Juzgado Civil de Santiago que rechazó el reclamo de la empresa demandada Siom SpA. Sin embargo, la sentencia impugnada no analiza ni pondera esos documentos, en que constan las infracciones en materia de seguridad de ambas demandadas y las múltiples sanciones asociadas, de manera que al resolver la controversia, prescindiendo de tales antecedentes, se vulneraron las normas sobre construcción de las sentencias. El siguiente apartado del arbitrio, asilado en la misma causal, reclama del

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y apelación. Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta, en primer término, en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, por contravención al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal y en relación, a su vez, con lo que disponen los números 5, 6 y 7 del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Redacción de las Sentencias. Explica el libelo que es deber del tribunal, dada la ritualidad procesal, realizar la debida valoración de la prueba, sin que sea suficiente la mera enunciación de la misma. Indica a este respecto que su parte acompañó a los autos el Informe de Fiscalización de la Inspección del Trabajo y el Sumario Sanitario del Seremi de Salud Metropolitano, así como la sentencia del 22° Juzgado Civil de Santiago que rechazó el reclamo de la empresa demandada Siom SpA. Sin embargo, la sentencia impugnada no analiza ni pondera esos documentos, en que constan las infracciones en materia de seguridad de ambas demandadas y las múltiples sanciones asociadas, de manera que al resolver la controversia, prescindiendo de tales antecedentes, se vulneraron las normas sobre construcción de las sentencias. El siguiente apartado del arbitrio, asilado en la misma causal, reclama del fallo la omisión de las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. Explica el libelo que existen en el proceso documento

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de marzo de dos mil veinte. Visto: En estos autos Rol N° 17.326-2016, del Décimo Octavo Juzgado Civil de esta ciudad, referidos a un procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, por sentencia de veinticinco de junio de dos mil dieciocho, a fojas 1170, se rechazó la demanda en todas sus partes. Contra ese fallo la parte demandante deduj