MP C/ FELIPE ESTEBAN LOPEZ CANCINO

Fallo

Por tanto, aquí sí se verifica el verbo rector que es la tenencia de la droga y, en consecuencia, le cabe participación en el delito investigado a la imputada. En cuanto a la necesidad de cautela, esgrime la defensa que no pueden considerarse como antecedentes penales los ya eliminados al imputado Manuel Rodríguez Quinteros. Si bien esa eliminación surte efectos para todos los efectos legales, estimar que cuando se hace una ponderación respecto de la necesidad de cautela no pueda considerarse esos antecedentes porque han sido eliminados, pugna con el sentido común. Si uno va a ponderar si la libertad de un imputado constituye o no un peligro para la seguridad de la sociedad, naturalmente puede considerarse dichos antecedentes más allá que para efectos legales y administrativos hayan sido eliminados. Sería un poco forzado exigir a un tribunal no considerar en dicho juicio de ponderación, las causas penales eliminadas. En consecuencia sí cabe atender la alegación de la Fiscalía, en orden a que esas causa penales deben ser consideradas para los efectos de ponderar la peligrosidad. Por tanto, teniendo en cuenta la cantidad de droga incautada, la pena asignada al delito, el bien jurídico protegido, es dable presumir que la pronta libertad puede ser un incentivo para la reiteración del mismo delito. Por estas consideraciones, se revoca la resolución del Segundo Juzgado de Garantía de Santiago pronunciada el 4 de marzo pasado y, en su lugar, se dispone la prisión preventiva de Fe

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, seis de marzo de dos mil veinte. Sala: Novena Rol Corte: Penal-1251-2020 Ruc: 2000246879-5 Rit : O-2237-2020 Juzgado: 2º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: el Ministro señor Guillermo E. De La Barra Dunner, el Ministro (S) señor Alberto Amiot Rodriguez y el Abogado Integrante señor Cristian Luis Lepin Molina Relator: Marcela Hofflinger Digitador (a