AVAL CHILE S.A.G.R CON AGÜERO

Hechos

Vistos: 1) Que de la revisión de los documentos aportados por el incidentista dentro del término probatorio, consta que no se logró acreditar que su domicilio fuera el que señala en su incidencia como tampoco el indicado por sus testigos, ya que si bien expresó que acompañaba un certificado de residencia, dicho documento no fue incorporado materialmente a la causa. 2) Que, por ello, las probanzas aportadas no lograron desvirtuar lo certificado por el receptor judicial al momento de estampar las búsquedas positivas en el domicilio donde finalmente se procedió a notificar conforme lo establece el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil,

Fundamentos

considerando en particular que el contrato de arrendamiento que se acompañó emana de terceros que no concurrieron al juicio a ratificarlo por lo que carece de valor probatorio como tal, documento que por lo demás, tampoco se acompañó de manera íntegra. Por lo razonado y lo previsto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de fecha quince de noviembre de dos mil diecinueve, dictada por el Primer Juzgado Civil de Rancagua, en sus autos Rol C-2019-2016. Devuélvase. Rol Corte 1687-2019.Civil.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, cinco de marzo de dos mil veinte. Vistos: 1) Que de la revisión de los documentos aportados por el incidentista dentro del término probatorio, consta que no se logró acreditar que su domicilio fuera el que señala en su incidencia como tampoco el indicado por sus testigos, ya que si bien expresó que acompañaba un certificado de residencia, dicho documento no fue i