MATUS/2° TRIBUNAL DE JUICIO ORAL DE SANTIAGO.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Joaquín Müller Salazar, abogado, defensor penal público, en representación del adolescente Kevin Matus Muñoz, sobreseído en forma total y definitiva en causa RUC 1600676490-1, RIT 550-2019 del 2° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución del 2° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, de 25 de enero de 2020, la cual concedió una apelación deducida por el Ministerio Público en contra de una resolución dictada por dicho Tribunal que se pronuncia sobre una excepción de previo y especial pronunciamiento contenida en el 264 letra e) del Código Procesal Penal. Pide se declare inadmisible la apelación pretendida por el Ministerio Público. Funda su pretensión impugnatoria señalando que por resolución de 20 de enero de 2020, el 2° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, resolvió una excepción de previo y especial pronunciamiento del artículo 264 letra e) del Código Procesal Penal, al acoger la solicitud de la defensa sobre la extinción de la responsabilidad penal del acusado, ya que la acción penal se encontraba prescrita, por lo que ordena el sobreseimiento total y definitivo de la causa sub lite de conformidad al artículo 265 y 271 inciso final del mencionado cuerpo normativo. Señala que por resolución de 25 de enero de 2020, el 2° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago concede una apelación interpuesta por el Ministerio Público en contra de resolución de 20 de enero de 2020 la cual decreta el sobreseimiento definitivo del imputado por encontrarse prescrita la acción penal ejercida por el persecutor, lo que es contrario a norma expresa, ya que el mismo Código Procesal Penal en su Libro III, Título III, al tratar sobre el recurso de apelación, en su artículo 364 señala: “Resoluciones inapelables. Serán inapelables las resoluciones dictadas por un tribunal de juicio oral en lo penal”. Esta idea la reitera en el artículo 370, el cual especifica cuáles son precisament

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y visto, además, lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Penal, se acoge el falso recurso de hecho interpuesto por el defensor penal público don Joaquín Müller Salazar en contra de la resolución de veinticinco de enero de dos mil veinte que concedió un recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia de veinte de enero pasado, declarándose inadmisible dicho recurso. Incorpórese copia de la presente sentencia en los autos rol ingreso Corte N°Penal-485-2020 que actualmente conoce del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Penal-490-2020. Pronunciada por la Undécima Sala de esta Iltma. Cote de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Fernando Carreño Ortega, e integrada por la Ministro (S) señora Paulina Gallardo García y la Abogado Integrante señora María Cecilia Ramírez Guzmán. En Santiago, a cuatro de marzo de dos mil veinte, autorizo la resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario con esta fecha.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de marzo de dos mil veinte. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Joaquín Müller Salazar, abogado, defensor penal público, en representación del adolescente Kevin Matus Muñoz, sobreseído en forma total y definitiva en causa RUC 1600676490-1, RIT 550-2019 del 2° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, quien interpone recurso de hecho en contra de l