IBARRA PEÑA FABIAN/ ISAPRE CRUZ BLANCA S. TOMO III.- ( CASACIÓN Y APELACIÓN ) - VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos: En estos autos rol N° 13.028-2016 del 11° Juzgado Civil de Santiago sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual caratulados “Ibarra con Isapre Cruz Blanca S.A.” los actores Fabián Ibarra Peña y María del Pilar Peña Gajardo demandaron a Isapre Cruz Blanca S.A. por indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual por negarse a dar cobertura al medicamento Vimizin que necesitaba don Fabián Ibarra por padecer la enfermedad de morquio y conforme al estatuto legal del contrato de salud previsional celebrado entre las partes, estimando los actores que esto produjo en el paciente la pérdida de la chance de poder optar a una vida digna y en óptimas condiciones de salud, indicándose que el incumplimiento se verificó en dos etapas marcadas por el fallo dictado por esta Corte de Apelaciones en recurso de protección que ordenó a la Isapre brindar cobertura para el medicamento en cuestión. Por sentencia de primera instancia de 2 de enero de dos mil dieciocho se rechazó en todas sus partes la demanda, con costas. En contra de la referida sentencia la actora dedujo recurso de casación en la forma y apelación. El primer arbitrio fue declarado admisible y se trajeron los autos en relación para la vista de ambos recursos.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: 1°) La demandante sostiene que la sentencia impugnada incurre en dos vicios de nulidad formal que invoca uno en subsidio del otro. El primero, por contener decisiones contradictorias de acuerdo con la causal número 7° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil y, el segundo, al omitir los requisitos 4° y 6° del artículo 170 del mismo cuerpo legal, por ausencia de consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia y por omitir la decisión del asunto controvertido. 2°) Que en relación al primer vicio el recurrente explica que el

Fallo

fallo dictado por esta Corte de Apelaciones en recurso de protección que ordenó a la Isapre brindar cobertura para el medicamento en cuestión. Por sentencia de primera instancia de 2 de enero de dos mil dieciocho se rechazó en todas sus partes la demanda, con costas. En contra de la referida sentencia la actora dedujo recurso de casación en la forma y apelación. El primer arbitrio fue declarado admisible y se trajeron los autos en relación para la vista de ambos recursos. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: 1°) La demandante sostiene que la sentencia impugnada incurre en dos vicios de nulidad formal que invoca uno en subsidio del otro. El primero, por contener decisiones contradictorias de acuerdo con la causal número 7° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil y, el segundo, al omitir los requisitos 4° y 6° del artículo 170 del mismo cuerpo legal, por ausencia de consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia y por omitir la decisión del asunto controvertido. 2°) Que en relación al primer vicio el recurrente explica que el fallo cuando se refiere a la sentencia de esta Corte de Apelaciones dictada en un recurso de protección estimó que ella era irrelevante para dilucidar la controversia, sin embargo aduce que el tribunal sí la utilizó para distinguir dos períodos en relación al cumplimiento del contrato: el primero, previo a la sentencia de protección, época en la que el medicamento que se prescribió no

Texto Completo (Preview)

Santiago, dos de marzo de dos mil veinte. Vistos: En estos autos rol N° 13.028-2016 del 11° Juzgado Civil de Santiago sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual caratulados “Ibarra con Isapre Cruz Blanca S.A.” los actores Fabián Ibarra Peña y María del Pilar Peña Gajardo demandaron a Isapre Cruz Blanca S.A. por indemnización de perjuicios por responsabil