GODOY/BANCO SANTANDER - CHILE

Hechos

VISTO: En el rol único de causas N°1940221390-9, correspondiente al rol interno del tribunal de Letras del Trabajo O-341- 2019, el abogado señor Matías Andrade Gálvez, en representación del demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia pronunciada el trece de diciembre de dos mil diecinueve, por el Juez Titular del Tribunal anteriormente mencionado, señor Fernando González Morales, quien resolvió acoger la demanda deducida por don Ricardo Rodrigo Godoy Cabezas en contra del Banco Santander, representado legalmente por doña Pamela Andrea Cerda Jeldres, sólo en cuanto se tuvo por establecido que el término del contrato de trabajo que unió a las partes, se produjo por la invocación improcedente de la causal del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, y consecuencialmente condenó a la empleadora demandada al pago de la suma de $4.937.157, por restitución de descuento al seguro de cesantía con los reajustes que indica, rechazando en lo demás, el libelo pretensor. El recurrente fundó su arbitrio procesal en la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción de ley, que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, señalando al efecto, como disposiciones legales infringidas las siguientes: a) artículo 168 letra a) en relación al artículo 161; b) 168 en relación al artículo 162 inciso cuarto, e infracción al artículo 168 en relación al artículo 163, todos del Código del Trabajo. El veintiuno de febrero en curso, se efectuó la audiencia para conocer del recurso de nulidad referido precedentemente, compareciendo en esta instancia los letrados Matías Andrade Gálvez y Raúl Soto Paredes, quienes alegaron a favor y en contra del recurso respectivamente; quedando posteriormente la causa en acuerdo. Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que el abogado señor Matías Andrade Gálvez, en representación de la parte demandante solicitó invalidar la sentencia definitiva y en su lugar se dicte

Fundamentos

considerando duodécimo del

Fallo

fallo recurrido, señaló que la causal de despido que fue objeto el actor es improcedente. Sin embargo en el motivo decimoquinto expresó: en lo relativo a la indemnización por la causal mal invocada, y que el actor valora en $ 11.065.470.- equivalente al 30% de la indemnización por años de servicios, que entiende asciende a la suma de$36.884.900, tal prestación no resulta atendible ya que conforme al convenio colectivo de 15 de febrero de 2018, entre la demandada y el Sindicato Empresa Banco Santander para los efectos de la indemnización por años de servicio, en caso que la empresa invoque la casual del artículo 161 del Código del Trabajo, se calculará sobre la base de la última remuneración mensual, sin topes legales por cada año de servicio, tal como se pacta en la cláusula 10°. Sin embargo, en la misma cláusula se establece que en caso que los tribunales de justicia declaren que la causal del artículo 161 es injustificada, el incremento del 30% se aplicará sobre el monto de los años de servicio con los topes legales. Entonces, el actor al momento de demandar el 30% de recargo calculado sobre el total pagado por el empleador, que incluyó la indemnización por años de servicio sin tope, renunció e infringió la forma de cálculo acordada en el convenio colectivo, que precisamente contempló que el recargo legal del 30% se calcularía sobre el monto de la indemnización por años de servicio conforme a la ley, esto es, con el tope legal, que es la fórmula a aplicar en caso que el tra

Texto Completo (Preview)

Arica, veintisiete de febrero de dos mil veinte. VISTO: En el rol único de causas N°1940221390-9, correspondiente al rol interno del tribunal de Letras del Trabajo O-341- 2019, el abogado señor Matías Andrade Gálvez, en representación del demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia pronunciada el trece de diciembre de dos mil diecinueve, por el Juez Titular del Tribunal anterio