MP C/ MARIO ALEJANDRO GUZMAN URRA

Hechos

VISTO Y OIDOS LOS INTERVINIENTES: 1°.- Que la defensa se ha alzado contra la resolución que mantiene la prisión preventiva del imputado Mario Guzmán Urra, alegando la no concurrencia de las letras a) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal. 2°.- Que del debate en audiencia, se desprende que en esta etapa del procedimiento aparecen antecedentes suficientes para ponderar la conducta del imputado como de robo en lugar habitado o en sus dependencias, en grado de desarrollo frustrado, los que constan en la resolución en alzada. 3°.- Que para el razonamiento precedente, no es relevante el hecho de que exista en fecha próxima una audiencia para discutir un presunto procedimiento abreviado para el imputado, toda vez que será en esa oportunidad procesal, donde la defensa podrá hacer valer las alegaciones de fondo y especialmente la forma de cumplimiento de la sentencia, si es que fuere condenatoria, mediante una pena sustitutiva. 4°.- Que, en consecuencia, estos sentenciadores comparten el criterio planteado por el tribunal de primer grado en la resolución en alzada, razón por la cual el recurso no será acogido. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 139, 140, 149 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de veinte de febrero del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Yumbel, que decretó la medida cautelar personal de prisión preventiva respecto del imputado Mario Alejandro Guzmán Urra. Comuníquese por la vía correspondiente. N°Penal-174-2020.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 139, 140, 149 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de veinte de febrero del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Yumbel, que decretó la medida cautelar personal de prisión preventiva respecto del imputado Mario Alejandro Guzmán Urra. Comuníquese por la vía correspondiente. N°Penal-174-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción mfv Concepción, veintisiete de febrero de dos mil veinte. VISTO Y OIDOS LOS INTERVINIENTES: 1°.- Que la defensa se ha alzado contra la resolución que mantiene la prisión preventiva del imputado Mario Guzmán Urra, alegando la no concurrencia de las letras a) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal. 2°.- Que del debate en audiencia, se desprende que en esta etapa del proc