M.P. C/ GERALD ALEJANDRO QUEZADA BARAHONA

Hechos

Visto y oídos: Comparece el abogado Rodrigo Tala Masafierro, Fiscal Adjunto del Ministerio Público y en su representación, en los autos RIT 0-569-2019 y deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 20 de diciembre de 2019, dictada por una sala del Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, integrada por los Jueces Jorge Candia Burgos, Marlene Lobos Vargas y Ana María Hernández Medina, fallo que absuelve a Gerald Alejandro Quezada Barahona de la acusación formulada en su contra de autor de los delitos de homicidio simple, y lesiones graves, que habría cometido el 31 de diciembre de 2017 en esta ciudad de Santiago. Funda el recurso en la causal del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 297 y letra c) del artículo 342 del mismo cuerpo legal, por haber sido dictado el fallo con omisión de los requisitos indicados en la señalada letra, infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, falta que se concretaría al dictarse fallo absolutorio, de acuerdo a los argumentos latamente desarrollados en el escrito de impugnación. Pide el recurrente se anule la sentencia y el juicio oral, determinándose por esta Corte el estado en que debe quedar el procedimiento. En su oportunidad el recurso fue declarado admisible y, en la audiencia pública de su vista, el recurrente reiteró la causal y

Fundamentos

fundamentos de su libelo impugnatorio. La defensa penal, por su lado, pidió el rechazo del mismo, por cuanto no se configura el motivo de nulidad alegado. Se puso término al debate, quedando la causa en estado de alcanzar acuerdo y producido éste, se procede a dictar el siguiente fallo. Considerando: Primero: Que, como se adelantó, el recurrente funda el recurso, sosteniendo que en la sentencia se incurre por los sentenciadores en el motivo de nulidad absoluta denunciado, por cuanto en el

Fallo

fallo que absuelve a Gerald Alejandro Quezada Barahona de la acusación formulada en su contra de autor de los delitos de homicidio simple, y lesiones graves, que habría cometido el 31 de diciembre de 2017 en esta ciudad de Santiago. Funda el recurso en la causal del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 297 y letra c) del artículo 342 del mismo cuerpo legal, por haber sido dictado el fallo con omisión de los requisitos indicados en la señalada letra, infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, falta que se concretaría al dictarse fallo absolutorio, de acuerdo a los argumentos latamente desarrollados en el escrito de impugnación. Pide el recurrente se anule la sentencia y el juicio oral, determinándose por esta Corte el estado en que debe quedar el procedimiento. En su oportunidad el recurso fue declarado admisible y, en la audiencia pública de su vista, el recurrente reiteró la causal y fundamentos de su libelo impugnatorio. La defensa penal, por su lado, pidió el rechazo del mismo, por cuanto no se configura el motivo de nulidad alegado. Se puso término al debate, quedando la causa en estado de alcanzar acuerdo y producido éste, se procede a dictar el siguiente fallo. Considerando: Primero: Que, como se adelantó, el recurrente funda el recurso, sosteniendo que en la sentencia se incurre por los sentenciadores en el motivo de nulidad absoluta denunciado, por cuanto e

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de febrero de dos mil veinte. Visto y oídos: Comparece el abogado Rodrigo Tala Masafierro, Fiscal Adjunto del Ministerio Público y en su representación, en los autos RIT 0-569-2019 y deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 20 de diciembre de 2019, dictada por una sala del Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, integrada por los Jueces Jorge