BANCO ESTADO DE CHILE/MUÑOZ

Hechos

Visto y teniendo presente: Que, el mérito de las diligencias receptoriales de los folios 12 y 45, que dan cuenta que la demandada e incidentista mantenía domicilio en esta ciudad, y en el domicilio en que fue notificada, así como la fijación de domicilio contenida en el pagaré hecha por la propia demandada, permiten establecer por la vía de la presunción del artículo 427 del Código de Procedimiento Civil y la confesión extrajudicial contenida en el pagaré, apreciada al tenor de lo dispuesto en el artículo 398 del mismo texto legal, son de fuerza probatoria suficiente y apta para establecer que el lugar en que se procedió al emplazamiento de la ejecutada se corresponde a su domicilio, sin que la prueba rendida por la parte demandada, consistente en los dichos de los testigos Olimpia Ayala Amaro y Sergio Palacios Opazo del contrato de arrendamiento logren desvirtuar o desmerecer la validez del emplazamiento y requerimiento de pago de la ejecutada. Por este razonamiento y lo dispuesto en los artículos 145 y 186 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución apelada de 5 de diciembre de 2019, pronunciada en causa Rol C-2940-2017 del Segundo Juzgado de Letras de Talca, sin costas del recurso y, en su lugar se declara que se rechaza el incidente de nulidad deducido por la demandada. Devuélvase. N°Civil-2248-2019.

Fallo

se declara que se rechaza el incidente de nulidad deducido por la demandada. Devuélvase. N°Civil-2248-2019.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Talca Talca, veintiuno de febrero de dos mil veinte. Visto y teniendo presente: Que, el mérito de las diligencias receptoriales de los folios 12 y 45, que dan cuenta que la demandada e incidentista mantenía domicilio en esta ciudad, y en el domicilio en que fue notificada, así como la fijación de domicilio contenida en el pagaré hecha por la propia demandada, permiten establecer por la ví