FREDES/HOSPITAL CLINICO REGIONAL ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS Y SE TIENE EN SU LUGAR ADEMÁS PRESENTE: PRIMERO: Que la demandante de autos ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha treinta y uno de julio del año recién pasado por el cual se rechaza la acción ordinaria de indemnización de perjuicios dirigida por la demandante en contra del Hospital Regional de Antofagasta. SEGUNDO: Que consta en autos que la parte demandante y apelante presentó acción ordinaria de indemnización de perjuicios dirigida por la demandante en contra del Hospital Regional de Antofagasta acompañando documentos y ofreciendo una serie de pruebas que individualiza, a saber testigos, y la petición de diversos oficios, todos con el objeto de probar sus pretensiones contenidas en la demanda. TERCERO: Que por su parte el demandado compareció en estos autos contestando la demanda y acompañando prueba documental, y ofreciendo y rindiendo prueba testimonial. CUARTO: Que los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos fijaron el objeto a probar, los cuales debían haber sido probados por la parte demandante, según se desprende los puntos de prueba números uno al tres, que consistían en la efectividad que el aborto que sufrió la actora es imputable a la demandada; efectividad de haberse causado los perjuicios cuya indemnización se pretende -naturaleza y monto de los mismos-, y finalmente, las condiciones médicas y de salud de la actora a la ocurrencia de los hechos, antecedentes generales. QUINTO: Que de la prueba documental aportada por las partes y de la declaración de testigos, y de la documental ordenada adjuntar como medida para mejor resolver consistente en el protocolo de categorización o priorización de atención de urgencias vigente a la fecha 18 de junio de 2016 quedó suficientemente establecido, que el Hospital Regional de Antofagasta realizó acciones tendientes a brindar asistencia médica a la demandante, conforme a su estado de salud. En efecto, de la lectura de Dato Atención Urgencia de

Fundamentos

considerando décimo noveno “habiéndose establecido que la demandante ingresó a la unidad de urgencias del hospital por contracciones uterinas, y que se realizó una atención médica y de enfermería acorde con el diagnóstico consignado, era carga de la demandante acreditar que sus síntomas o estado de salud no se condecían con la categorización que se le atribuyó, como también el tiempo que el hospital tardó en atenderla, frente a lo que no rindió prueba alguna, pues la prueba documental rendida estaba destinada, principalmente, a acreditar que la paciente se atendía en unidad de Alto Riesgo Obstétrico, y los síntomas que presentó días antes a la atención de urgencia, circunstancias que son insuficientes para probar, por sí solas, que el personal médico y de enfermería del hospital demandado, incurrió en actos negligentes”.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se declara que SE CONFIRMA sin costas del recurso, la sentencia definitiva de fecha treinta y uno de julio del año recién pasado, por el cual se rechazó la acción ordinaria de indemnización de perjuicios dirigida por la demandante en contra del Hospital Regional de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 1267-2019 (CIV) Redactada por el Abogado Integrante señor Fernando Orellana Torres.

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veinte de febrero de dos mil veinte. VISTOS Y SE TIENE EN SU LUGAR ADEMÁS PRESENTE: PRIMERO: Que la demandante de autos ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha treinta y uno de julio del año recién pasado por el cual se rechaza la acción ordinaria de indemnización de perjuicios dirigida por la demandante en contra del Hospital Regional de A