MP C/ MARCELO ENRIQUE CORREA MONTOYA

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: Primero: Que, en cuanto a la alegación del abogado defensor, que dice relación con que lo apelado es el sobreseimiento definitivo de la causa y no la procedencia del acuerdo reparatorio, lo cierto es que del cuerpo del escrito de apelación presentado por el Ministerio Publico, aparece que lo reclamado es precisamente la interpretación que el Juez de Garantía dio al artículo 241 del Código Procesal Penal, en lo que respecta a la aprobación en oposición del apelante, de un acuerdo reparatorio, y que sólo como consecuencia de aquello se ha dictado el pertinente sobreseimiento definitivo y total respecto de los dos imputados de autos, conforme a los artículos 242 y 250 del mismo cuerpo legal, lo que fuerza concluir que la apelación se refiere tanto a la pertinencia del acuerdo reparatorio, como del sobreseimiento definitivo. Segundo: Que el artículo 241 del Código Procesal Penal en su inciso final efectivamente permite al Ministerio Público oponerse a la aprobación de los acuerdos reparatorios cuando existe un interés publico prevalente en la continuación de la persecución penal, siendo la propia norma la que expresa que se entenderá especialmente su concurrencia cuando el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigan en al caso que se trata. Tercero: Que respecto al imputado menor de edad Thomas Cabezas Araya, el propio Juez A quo reconoce en la resolución en alzada, la concurrencia de ilícitos de similar naturaleza a aquel que se persigue en la presente causa, los que el Ministerio Público pormenorizó en estrados, registrando, entre otros, como causa vigente formalización con fecha 29 de octubre pasado, por el delito de robo con violencia y condena ejecutoriada por otro ilícito de robo con intimidación, de fecha 05 de marzo del mismo año. Asimismo, el imputado Marcelo Correa Montoya registra causas vigentes por los delitos de robo con violencia y robo en lugar no habitado, entre otros y varias conde

Fallo

se declara que se rechaza el acuerdo reparatorio propuesto, por existir interés público prevalente en la persecución penal de los imputados, y por consiguiente se rechaza la solicitud de sobreseimiento definitivo realizada por la defensa de los imputados. Acordado lo anterior, con el voto en contra del Abogado Integrante, Señor José Irazábal Herrera, quien estuvo por confirmar la resolución en alzada por compartir en lo esencial sus fundamentos. Comuníquese. Rol Ingreso Corte 102-2020-Penal.

Texto Completo (Preview)

Rancagua, diecinueve de febrero de dos mil veinte. Siendo las 11.00 horas ante la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones integrada por el Ministro Titular Michel González Carvajal, el Ministro Interino Señor José Marinello Federici y el abogado integrante señor José Irazábal Herrera se lleva a efecto la audiencia pública del recurso de apelación deducido por el Ministerio Público en con