EGUIGUREN/VITIVINICOLA MAGNOTTA CHILE LIMITADA

Hechos

Vistos: En estos autos Rit O-7500-2018 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha veintidós de agosto de dos mil diecinueve, que rechazó en todas sus partes la demanda. Se funda el recurso en las causales de los artículos 478 letra b) del Código del Trabajo, en relación al artículo 456 del mismo cuerpo legal y la del artículo 478 letra e), en relación al artículo 459. Pide se acoja el recurso y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo, acogiendo derechamente la demanda de autos, declarando la existencia de una relación laboral, el término del contrato de trabajo por despido injustificado, y condene a la demandada a pagar las prestaciones e indemnizaciones laborales indicadas en la demanda, y junto con ello o en subsidio revoque la expresa condena en costas a que se ha condenado a la parte demandante, todo esto, con costas.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la primera causal que se ha invocado por la recurrente es la contemplada en el del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 456 del referido Código. Plantea que el

Fallo

fallo recurrido fue emitido con infracción manifiesta de los preceptos legales expuestos, ya que en ella no solo no se apreció toda la prueba rendida en el proceso, sino que, respecto de aquella que sí ponderó, no aplicó las reglas de la sana crítica. Y como si fuera poco, el sentenciador además se alejó derechamente de los puntos de prueba establecidos en el proceso, centrándose principalmente en los supuestos hechos que harían temeraria la interposición de la acción deducida, para justificar la condena en costas. Luego de enumerar la prueba rendida por cada una de las partes, reclama que el sentenciador se limitó a referirse al objeto principal del juicio, cuál es la existencia o inexistencia de una relación laboral, configurada por el vínculo de subordinación y dependencia, entre demandante y demandado, sin siquiera ahondar en el concepto de subordinación y dependencia que debía acreditarse, ni como éste, supuestamente no fue acreditado. SEGUNDO: Que, conjuntamente con la causal anterior invocó la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 del mismo cuerpo legal. En este punto, en lo fáctico, se remite a lo señalado en la causal invocada en el número uno, dando una detallada cuenta de la inexistencia de un análisis por parte de la sentenciadora, de toda la prueba rendida, principal y particularmente de la prueba documental acompañada por su parte, la que estima que no fue incorporada en audiencia conforme lo establecen las normas de

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de febrero de dos mil veinte. Vistos: En estos autos Rit O-7500-2018 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha veintidós de agosto de dos mil diecinueve, que rechazó en todas sus partes la demanda. Se funda el recurso en las causales de los artículos 478 letra b) del Código del Trabajo