BANCO DE CHILE CON VIAL BUDGE CRISTIAN

Hechos

VISTOS: A.- En cuanto al recurso de casación en la forma PRIMERO: Que, el abogado Cristián Jofré Meza, en representación del demandado Cristián Vial Budge, dedujo recurso de casación en la forma en contra del fallo de primer grado de fecha 10 de mayo del 2019, pronunciado por el Juez Suplente del 2° Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, en causa Rol C-5768-2018, caratulada “Banco de Chile con Vial” que desechó las excepciones opuestas a la demanda y, acogiéndola, ordeno el desposeimiento de la finca hipotecada. Funda su arbitrio de nulidad en la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido dada la sentencia ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley, la cual cimenta en el hecho que – a su juicio -, la sentencia desechó la excepción del artículo 434 N°7 del código que promovió, en circunstancias que el actor no acompañó a la demanda la copia de la escritura pública de constitución de la hipoteca ni el pagaré donde consta su crédito y que no existe una obligación líquida y actualmente exigible, vicio que tuvo influencia substancial en lo dispositivo porque, de no haberse incurrido en él, la demanda hubiese sido rechazada. SEGUNDO: Que, los

Fundamentos

fundamentos que entrega el recurrente no dicen relación con haber excedido el tribunal los límites de la controversia, sino que con el fondo de la decisión adoptada en cuanto desecho la defensa opuesta, lo que hace necesario recordar que el artículo 768 inciso penúltimo del Código de Procedimiento Civil establece que el tribunal podrá desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del

Fallo

fallo de primer grado de fecha 10 de mayo del 2019, pronunciado por el Juez Suplente del 2° Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, en causa Rol C-5768-2018, caratulada “Banco de Chile con Vial” que desechó las excepciones opuestas a la demanda y, acogiéndola, ordeno el desposeimiento de la finca hipotecada. Funda su arbitrio de nulidad en la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido dada la sentencia ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley, la cual cimenta en el hecho que – a su juicio -, la sentencia desechó la excepción del artículo 434 N°7 del código que promovió, en circunstancias que el actor no acompañó a la demanda la copia de la escritura pública de constitución de la hipoteca ni el pagaré donde consta su crédito y que no existe una obligación líquida y actualmente exigible, vicio que tuvo influencia substancial en lo dispositivo porque, de no haberse incurrido en él, la demanda hubiese sido rechazada. SEGUNDO: Que, los fundamentos que entrega el recurrente no dicen relación con haber excedido el tribunal los límites de la controversia, sino que con el fondo de la decisión adoptada en cuanto desecho la defensa opuesta, lo que hace necesario recordar que el artículo 768 inciso penúltimo del Código de Procedimiento Civil establece que

Texto Completo (Preview)

Rancagua, siete de febrero de dos mil veinte. VISTOS: A.- En cuanto al recurso de casación en la forma PRIMERO: Que, el abogado Cristián Jofré Meza, en representación del demandado Cristián Vial Budge, dedujo recurso de casación en la forma en contra del fallo de primer grado de fecha 10 de mayo del 2019, pronunciado por el Juez Suplente del 2° Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, en caus