MUÑOZ/METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A.

Hechos

VISTOS: Don Nibaldo Michel Muñoz Lobos, ingeniero comercial, domiciliado en Parque Lota 2431, San Bernardo, interpone recurso de protección en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A., representado por su gerente general Andrés Fernando Merino Cangas con domicilio en calle Agustinas 640, piso 1, Santiago, por los hechos siguientes: Expone haber contratado con la compañía Metlife Chile Seguros de Vida S.A. una póliza colectiva Seguro de Prestaciones Médicas de Alto Costo, denominado Salud Total, póliza 340002786, contratada por Clínica Santa María. Sus condiciones generales se encuentran incorporadas al Depósito de Pólizas de la Superintendencia de Valores y Seguros bajo en código POL 309131, sin perjuicio de las condiciones particulares de la póliza, las que se entienden formar parte del contrato de seguro colectivo. En mayo de 2019, le fue diagnosticado, a raíz de un examen denominado Angiotac (angiografía tórax y abdomen), un aneurisma aorta toraco abdominal, mal que conlleva el riesgo de un desgarro en la pared de la arteria y provocar una sangrado potencialmente fatal. De acuerdo al certificado del médico tratante Dr. Eduardo Turner G., de 8 de agosto de 2019, la indicación es quirúrgica y consiste en el reemplazo del arco aórtico y aorta descendente, por el riesgo de rotura espontánea del aneurisma con consecuencia de muerte. Solicitó entonces el recurrente un presupuesto de hospitalización a la Clínica Santa María, el que incluye costos de hospitalización más honorarios médicos ($ 26.585.490) más el valor de la prótesis híbrida Thoraflex ($16.000.000) , lo que da un valor total aproximado de $ 42.585.490. De esa cantidad la Isapre Banmédica le bonifica $ 5.989.981, con lo que le queda un copago de $ 33.417.504. Dado el alto costo del tratamiento, el recurrente activó el 19 de julio de 2019, la cobertura del seguro de prestaciones médicas, contratado en agosto de 2010, con la compañia Metlife Chile Seguros de Vida S.A., la que rechazó el 23 de julio de

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO:Que, en primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso de protección es un instituto procesal de carácter extraordinario, establecido para restaurar el imperio del derecho cuando se han afectado derechos fundamentales garantizados por nuestra Constitución Política, por intermedio de un acto arbitrario o ilegal. SEGUNDO: Que como es unánimemente aceptado, requiere para su procedencia, la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal y arbitraria, que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas; y finalmente, que quién lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado y que la acción constitucional se dirija en contra de quién ha causado la conculcación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, dentro del plazo señalado por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema. TERCERO: Que lo que solicita el recurrente es que se deje sin efecto la denominada “Liquidación de Seguro Catastrófico DM-(Liquidación 38.081.550:Siniestro Rechazado), de fecha 23 de julio de 2019, ratificado con fecha 16 de agosto, mediante documento denominado “Liquidación de Seguro Catastrófico DM- Clínicas (Liquidación 38.767.666: Siniestro rechazado) ordenándose el recurrido otorgar todas las coberturas financieras que correspondan de conformidad a la póliza contratada. CUARTO: Que en la solicitud de incorporación al Seguro Salud Total Clínica Santa María, se declaró expresamente que tenía una enfermedad: “Disección aórtica, titular, mayo 2010, sin complicación”, QUINTO: Que la carta enviada al recurrente el 27 de septiembre de 2019, sustenta el rechazo de la cobertura en uno de los párrafos en que se indica que el gasto médico, según los antecedentes aportados y declarados por su médico tratante, es a consecuencia de una condición preexistente que data desde mayo de 2010 (Disección Aórtica), en consideración que la vigencia de la póliza es del 01 de agosto de 2010. SEXTO: Que cabe determinar entonces si lo declarado al momento de contratar el seguro, en relación a una afección aórtica, específicamente “disección aórtica, sin complicaciones”, puede calificarse como una preexistencia. SEPTIMO: Que la realidad es que el recurrente informó la patología que había sufrido al momento de contratar el seguro, una disección aórtica, razón por la cual la Compañía tenía conocimiento de esa específica condición de salud. OCTAVO: Que la Clínica Santa María al requerimiento de esta Corte, sobre si el recurrente habría sido diagnosticado con “ aneurisma aorta toraco abdominal “, hace una distinción entre el aneurisma toraco abdominal, que consiste en una dilatación de la pared de la aorta, pudiendo llegar a romperse; a diferencia del anurisma disecante de la aorta, en el cual se separa la capa interna de la media de la pared de la aorta, impidiendo el flujo de sangre a los vasos arteriales que nacen d

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE al recurso deducido por el recurrente Nibaldo Michel Muñoz Lobos, en todas sus partes, dejando sin efecto la Liquidación de Seguro Catastrófico DM- Clínicas ( Liquidación 38.081.550: Siniestro rechazado)” de 23 de Julio de2019, ratificado por documento denominado “Liquidación de Seguro Catastrófico DM- Clínicas ( Liquidación 38.767.666: Siniestro Rechazado) debiendo el recurrido otorgar cobertura respecto del siniestro acecido de acuerdo a la Póliza vigente. Con costas. Regístrese y comuníquese. Redacción de la Ministra señora M.Rosa Kittsteiner Gentile. N° 73580-2019.- No firma la Ministra señora María Rosa Kittsteiner Gentile, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con feriado legal. Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Adelita Ravanales Arriagada e integrada por la Ministra señora María Rosa Kittsteiner Gentile y por el Abogado Integrante señor Gonzalo Ruz Lártiga.

Texto Completo (Preview)

SANTIAGO, cuatro de febrero de dos mil veinte. VISTOS: Don Nibaldo Michel Muñoz Lobos, ingeniero comercial, domiciliado en Parque Lota 2431, San Bernardo, interpone recurso de protección en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A., representado por su gerente general Andrés Fernando Merino Cangas con domicilio en calle Agustinas 640, piso 1, Santiago, por los hechos siguientes: Expone haber co