CLAUDIO SEPÚLVEDA JORQUERA CAPACITACIONES E.I.R.L./PURIFICARTE E.I.R.L.

Hechos

Visto: Se reproduce la sentencia en alzada y con excepción de su

Fundamentos

considerando noveno, que se elimina. Y se tiene además presente: Que, sin perjuicio de la naturaleza de las mejoras de mejoras de que se trata, y la interpretación que pueda dar a la cláusula invocada, el actor no demandó la restitución de las puertas, sino el pago de su valor, el que no probó en autos. En efecto, si ese punto específico no estaba recogido en la interlocutoria de prueba, era de interés del solicitante que se agregara, de suerte tal que, si no ejerció los recursos pertinentes para ello, se puso a sí mismo en la imposibilidad de probar, que se solo contribuye a concluir que su demanda, respecto a ese pago, no puede prosperar. Y visto además lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de veintitrés de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Primer Juzgado Civil de Viña del Mar, en causa C-1226-2019. Regístrese y devuélvase. N°Civil-2889-2019.

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, treinta de enero de dos mil veinte. Visto: Se reproduce la sentencia en alzada y con excepción de su considerando noveno, que se elimina. Y se tiene además presente: Que, sin perjuicio de la naturaleza de las mejoras de mejoras de que se trata, y la interpretación que pueda dar a la cláusula invocada, el actor no demandó la restitución de las puertas, sino el p