COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO TALAGANTE LIMITADA/SAN MARTÍN

Hechos

Visto: Se reproduce el fallo en alzada. Y atendido lo dispuesto en los artículos 186 y 471 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia definitiva apelada de veintinueve de octubre dos mil dieciocho, dictada en causa Rol C-1825-2018 del Segundo Juzgado de Letras de Curicó, con costas del recurso. Acordada contra el voto del ministro señor Biel quien fue de opinión de revocar la mencionada sentencia y acogiendo la excepción opuesta, no dar lugar a la demanda, en atención a que en el procedimiento de autorización notarial no se observaron ni cumplieron con los requisitos legales, lo que conlleva que la firma no fue autorizada ante notario de manera legal, faltándole al título los requisitos para que tenga mérito ejecutivo. Como lo ha sostenido la Excma. Corte Suprema las autorizaciones notariales de documentos privados, requieren necesariamente que el ministro de fe deje constancia de la manera como a este le consta la autenticidad de la firma de quien aparece suscribiendo dicho documento, única manera de otorgar certeza y evitar controversias innecesarias, lo que cobra mayor relevancia en el caso de aquellos documentos a los cuales el legislador les ha otorgado el carácter de títulos ejecutivos, lo que implica darles el carácter de indubitados, dotándolos en consecuencia de la presunción de veracidad. Como en el caso de autos se ha omitido consignar la forma en que al notario le consta la autenticidad de la firma estampada en el pagaré N° 5196242 suscrito con fecha 27 de febrero de 2017, resulta procedente acoger la excepción opuesta. Regístrese y devuélvase. Rol N° 2.053 -2018 /Civil.

Fallo

fallo en alzada. Y atendido lo dispuesto en los artículos 186 y 471 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia definitiva apelada de veintinueve de octubre dos mil dieciocho, dictada en causa Rol C-1825-2018 del Segundo Juzgado de Letras de Curicó, con costas del recurso. Acordada contra el voto del ministro señor Biel quien fue de opinión de revocar la mencionada sentencia y acogiendo la excepción opuesta, no dar lugar a la demanda, en atención a que en el procedimiento de autorización notarial no se observaron ni cumplieron con los requisitos legales, lo que conlleva que la firma no fue autorizada ante notario de manera legal, faltándole al título los requisitos para que tenga mérito ejecutivo. Como lo ha sostenido la Excma. Corte Suprema las autorizaciones notariales de documentos privados, requieren necesariamente que el ministro de fe deje constancia de la manera como a este le consta la autenticidad de la firma de quien aparece suscribiendo dicho documento, única manera de otorgar certeza y evitar controversias innecesarias, lo que cobra mayor relevancia en el caso de aquellos documentos a los cuales el legislador les ha otorgado el carácter de títulos ejecutivos, lo que implica darles el carácter de indubitados, dotándolos en consecuencia de la presunción de veracidad. Como en el caso de autos se ha omitido consignar la forma en que al notario le consta la autenticidad de la firma estampada en el pagaré N° 5196242 suscrito con fecha 27 de febrero d

Texto Completo (Preview)

Talca, veintinueve de enero de dos mil veinte. Visto: Se reproduce el fallo en alzada. Y atendido lo dispuesto en los artículos 186 y 471 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia definitiva apelada de veintinueve de octubre dos mil dieciocho, dictada en causa Rol C-1825-2018 del Segundo Juzgado de Letras de Curicó, con costas del recurso. Acordada contra el voto del ministro