HANSSEN/ISAPRE CRUZ BLANCA S,A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Álvaro Moreno Vilches, abogado, en representación de doña Tamara Isabel Hanssen Bermúdez, quien deduce recurso de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por el acto arbitrario e ilegal consistente en pretender aplicar un precio improcedente por la incorporación de sus hijos que están por nacer en el contrato de salud, vulnerando las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 Nº2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando que la recurrida se abstenga de multiplicar el precio base del plan por el factor de riesgo con costas. Expone que mantiene un contrato de salud con la recurrida, denominado Integramedica Ultra A-3, cuyo montó ascendía a 3.353 Unidades de Fomento. Agrega que, a la fecha de presentación de este recurso, su representada posee 34 semanas de gestación, por ello, con fecha 5 de agosto de 2019, inscribió como carga única a sus hijos no nacidos, suscribiendo el respectivo Formulario Único de Notificación, pretendiendo la recurrida imponer un cobro que aumenta el contrato de salud a más del doble, a saber, 9.129 Unidades de Fomento. Agrega que dicho monto ha sido determinado de manera ilegal y arbitraria, puesto que para fijarlo haya aplicado la denominada Tabla de Factores de riesgos, que establecía el artículo 38 ter de la Ley 18.933, norma que fue derogada por el Tribunal Constitucional. En efecto, el Tribunal Constitucional, con fecha 6 de agosto de 2010, mediante sentencia dictada en la causa Rol Nº 1710-10-INC, publicada en el Diario Oficial de fecha 9 de agosto de 2010, declaró la inconstitucionalidad y, en consecuencia, derogó los numerales 1º, 2º, 3º y 4º del inciso tercero del artículo 38 ter de la ley Nº 18.933 (actual artículo 199 del DFL 1 de 2006), norma que facultaba a las Isapres para aplicar tablas de factores de edad y sexo, a fin de determinar el valor de los contratos de salud. Señala que, por medio de la sentencia del Tribunal Const

Fallo

fallo dictado en la causa Rol 1710-2010, ocurre que no habría como calcular el precio del plan al incorporar la nueva carga, y por tanto no se podría incorporar ésta, conculcando la garantía del número 22 del artículo 19 de la Constitución. Indica que no se pueden extender los efectos de la inconstitucionalidad declarada en los autos Rol 1710, ya referidos, a otras normas jurídicas no afectadas por ella, llevando el recurrente los efectos de tal fallo, más allá del texto expreso del mismo-. Así la interpretación más acorde con la Constitución es la de aplicar el factor de la tabla de factores del plan de salud contratado, y multiplicarlo por el precio base del plan, para determinar el nuevo precio del mismo, al incorporar una nueva carga, por ser la única manera de poder determinar el nuevo precio. Tercero: Que la recurrida no cuestiona el haber determinado el nuevo precio del plan de salud del recurrente por la incorporación de una nueva carga familiar sobre la base de la denominada tabla de factores. Cuarto: Que, como sostuvo en forma reciente la Excma. Corte Suprema la determinación del precio por la incorporación de un recién nacido al plan del salud del cotizante no puede fijarse de conformidad a la denominada tabla de factores, y el hacerlo constituye una conducta ilegal que vulnera la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, al obligar al afiliado a desembolsar injustificadamente una suma superior a la que mensualmente entera por

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de enero de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Álvaro Moreno Vilches, abogado, en representación de doña Tamara Isabel Hanssen Bermúdez, quien deduce recurso de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por el acto arbitrario e ilegal consistente en pretender aplicar un precio improcedente por la incorporación de s