INOSTROZA/SANTELICES

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece el abogado Miguel Ángel Reyes Poblete en representación de la parte denunciante en juicio sobre tutela laboral Rol T-432-2019 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 16 de diciembre de 2019, mediante la cual se deniega su recurso de apelación. Explica que su mandante entabló denuncia por vulneración de derechos fundamentales ya que se le discriminó injustificadamente al reducirse sus calificaciones a lista 3 sin que se respetará la excelente trayectoria de su representado, salvo dos sanciones menores el 2017 y 2019, además funda su acción en que fue incluido en lista anual de retiro y no fue excluido de ella a pesar de tener sólo sanciones menores, existiendo otros funcionarios con sanciones más graves incluso condenados por delitos que no fueron incluidos en la lista. Hace presente que solicitó como medida cautelar en su denuncia que se dispusiera la suspensión del acto vulneratorio, ya que al estar calificado en lista 3 se aplica el artículo 66 del Estatuto Administrativo del Personal de Policía de Investigaciones y

Fallo

por tanto se procede al retiro absoluto de su representado a contar el 07 de enero del año en curso. Así, como medida cautelar especial del artículo 492 se solicitó lo expuesto, rechazándose por el tribunal a quo tal petición, sin perjuicio de pedirse en la audiencia preparatoria. Dicha resolución fue impugnada a través de reposición, apelación subsidiaria y en subsidio derechamente se dedujo recurso de apelación. En este contexto, si bien el artículo 492 del Código del Trabajo señala que no es impugnable la resolución que se pronuncie sobre la medida cautelar, no es menos cierto, que el régimen general de las cautelares en materia laboral permite entre sus supuestos excepcionales la posibilidad de revisión por las Cortes de Apelaciones a través del recurso de apelación. Sin embargo, en el caso de marras se estaría impidiendo sin motivo alguno que su parte pueda impugnar el rechazo de la medida cautelar solicitada. Finalmente se refiere al procedimiento de baja de su representado y la necesidad de cautela. SEGUNDO: Que el juez aquo, al tiempo de informar se refiere al iter de la causa ilustrando que el recurrente en un otrosí de la denunciada incoada de conformidad a lo establecido en el artículo 492 del Código del Trabajo, solicitó dejar en suspenso la ejecución de los actos administrativos que motivan su acción, consistente en la calificación del actor en lista 3 y su consecuente inclusión en la lista anual de retiro. Con fecha 13 de diciembre de 2019 no se dio lugar a

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintiocho de enero de dos mil veinte. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece el abogado Miguel Ángel Reyes Poblete en representación de la parte denunciante en juicio sobre tutela laboral Rol T-432-2019 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 16 de diciembre de 2019, mediante la cual se deniega su r