ZAMORA/MEGASALUD VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos: Que se sustanció causa RIT O-6780-2018, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulada Zamora con Megasalud SpA. Que por sentencia definitiva de fecha 7 de mayo de 2019, pronunciada por doña Pamela de la Peña, Juez Suplente del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda interpuesta por MIGUEL ANGEL ZAMORA GUZMAN en contra de MEGASALUD SPA, representada por JUAN PABLO ACEVEDO FERRER, sin condena en costas. En contra de ese fallo recurre la demandante deduciendo recurso de nulidad, sustentado en dos causales, una en subsidio de la otra. Invoca como causal principal la del artículo 477 del Código del Trabajo, la cual fundamenta en la infracción de dos normas legales, a saber, los artículos 7º y 8º del Código del Trabajo. La segunda causal de nulidad que invoca, en carácter de subsidiaria, es la del artículo 478 letra b) del mismo cuerpo legal. El recurrente pide, respecto de la primera causal se invalide la sentencia definitiva de primera instancia, por haber sido dictada con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y, en consecuencia, se proceda a dictar sentencia de reemplazo, acogiendo la acción interpuesta en todas sus partes. En subsidio de la causal anterior, sobre la base de la causal prevista en el literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo, pide se invalide la sentencia definitiva de primera instancia por haber sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, dado que dictamina el rechazo de la acción en todas sus partes, en circunstancias que existe prueba clara y contundente, ofrecida incluso por la contraria, para acoger la solicitud del recurrente, cuestión que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y, en consecuencia, se proceda a dictar sentencia de reemplazo, dejando sin efecto la sentencia ya aludida. Declarado admisible el recurso, se procedió a la vist

Fundamentos

Considerando: Primero: Que en lo relacionado con la primera causal que desarrolla el recurrente, esto es, aquella del artículo 477 del Código del Trabajo, la fundamenta en la hipótesis de que la sentencia infringe las normas del artículos 7º y 8º del Código del Trabajo. Alega que la sentenciadora señaló en el considerando Noveno del

Fallo

fallo recurre la demandante deduciendo recurso de nulidad, sustentado en dos causales, una en subsidio de la otra. Invoca como causal principal la del artículo 477 del Código del Trabajo, la cual fundamenta en la infracción de dos normas legales, a saber, los artículos 7º y 8º del Código del Trabajo. La segunda causal de nulidad que invoca, en carácter de subsidiaria, es la del artículo 478 letra b) del mismo cuerpo legal. El recurrente pide, respecto de la primera causal se invalide la sentencia definitiva de primera instancia, por haber sido dictada con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y, en consecuencia, se proceda a dictar sentencia de reemplazo, acogiendo la acción interpuesta en todas sus partes. En subsidio de la causal anterior, sobre la base de la causal prevista en el literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo, pide se invalide la sentencia definitiva de primera instancia por haber sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, dado que dictamina el rechazo de la acción en todas sus partes, en circunstancias que existe prueba clara y contundente, ofrecida incluso por la contraria, para acoger la solicitud del recurrente, cuestión que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y, en consecuencia, se proceda a dictar sentencia de reemplazo, dejando sin efecto la sentencia ya aludida. Declarado admisible el recurso,

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de enero de dos mil veinte. Vistos: Que se sustanció causa RIT O-6780-2018, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulada Zamora con Megasalud SpA. Que por sentencia definitiva de fecha 7 de mayo de 2019, pronunciada por doña Pamela de la Peña, Juez Suplente del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda interpuesta por MIGUEL ANGE