ALIMENTACION KATINA E BRONTIS ESPINOZA EIRL/MAQUINARIAS INDUSTRIALES ASTUDILLO HERMANOS LIMITADA

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Se reproduce la resolución en alzada, previa eliminación de su considerando séptimo y se tiene en su lugar y, además, presente: Que habiéndose deducido un incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento, la incidentista no lo ha fundado en lo dispuesto en el artículo 80 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, esta norma establece un estatuto especial para el caso de existir falta de emplazamiento, disponiendo que ello concurrirá cuando se demuestre por parte del litigante rebelde, que por un hecho que no le es imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los artículos 40 y 44 del Código de Procedimiento Civil, o que ellas no son exactas en su parte sustancial. Dicha cuestión no fue alegada en el incidente y por lo mismo, como fuere, éste no puede prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA con costas del recurso, la resolución apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecinueve, dictada en causa Rol C-2479-2019 del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta. Se regula en dos (2) ingresos mínimos mensuales incrementados las costas personales causadas en esta instancia. Regístrese y comuníquese. Rol 1313-2019 (CIV) 1

Texto Completo (Preview)

jhc/ Antofagasta, a veintisiete de enero de dos mil veinte. VISTOS Y CONSIDERANDO: Se reproduce la resolución en alzada, previa eliminación de su considerando séptimo y se tiene en su lugar y, además, presente: Que habiéndose deducido un incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento, la incidentista no lo ha fundado en lo dispuesto en el artículo 80 del Código de Procedimiento Civi