ITAU CORPBANCA/ORTIZ - (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Se reproduce la sentencia en alzada, se incorpora en el motivo segundo, línea octava, después de la coma que sigue a la palabra “autos” y antes del vocablo “se” la expresión “no” y se elimina la frase ubicada en la misma línea que comienza en “por el” y termina en “Ley 18.092”. Asimismo, se sustituye en el

Fundamentos

considerando tercero, la línea segunda, donde dice “acoger” por el vocablo “rechazar”. A su vez, se elimina el último párrafo del considerando cuarto, así como, se omite en el párrafo tercero del motivo quinto la frase “y la autorización de la firma ante Notario del suscriptor obligado” y se incorpora en el último párrafo del considerando sexto un punto final después de la palabra “excepciones” y se elimina la frase que a continuación inicia con el vocablo “ello” y que termina con la palabra “protesto”. Y compartiendo los fundamentos del

Fallo

fallo en alzada y atendido lo previsto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de nueve de noviembre de dos mil dieciocho, dictada por el 19° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. N°Civil-15921-2018.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de enero de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Se reproduce la sentencia en alzada, se incorpora en el motivo segundo, línea octava, después de la coma que sigue a la palabra “autos” y antes del vocablo “se” la expresión “no” y se elimina la frase ubicada en la misma línea que comienza en “por el” y termina en “Ley 18.092”. Asimismo, se sustituye en