CISTERNAS//RIPLEY STORE LIMITADA

Hechos

Vistos: Se sustanció esta causa RIT O-4675-2019 ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, en la que comparece don Guillermo Manuel Cisterna Rebolledo, deduciendo demanda en procedimiento de aplicación general, en contra de Ripley Store Limitada, representada por Valentín Alejandro Ovalle Donoso, solicitando se condene a la demandada al pago del incremento de la indemnización por años de servicios, por ser inefectiva la causal invocada para su despido, más intereses, reajustes y costas. Por sentencia definitiva de nueve de septiembre del año en curso, se acogió la demanda y se condenó a la demandada al pago de $3.912.223.-, por concepto de incremento por sobre la indemnización por años de servicio, más reajustes e intereses, imponiendo las costas personales a la demandada, las que se regulan en la suma de $400.000.-. En contra de ese fallo la parte demandada deduce recurso de nulidad sustentado en la causal del artículo 478, letra b), del Código del Trabajo, el que fue declarado admisible e incorporado a la tabla ordinaria para su conocimiento.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, como se anotó, en el reproche de ilegalidad que se examina, se hace valer la causal de ineficacia establecida en el artículo 478, letra b), del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, a cuyo respecto el recurrente argumenta que la sentenciadora no consideró la prueba rendida, como lo es la declaración de la testigo que individualiza y controvierte el reemplazo del trabajador despedido, alegando que el sustituto fue trasladado desde otra dependencia de la empresa, lo que deja en claro la existencia de las necesidades de la empresa. Enseguida se explaya sobre el sistema de la sana crítica, para reiterar que no se valoró la gravedad de la prueba rendida, con especial consideración a lo indicado por la testigo referida, quien indicó que no se contrató personal para el cargo del actor, sino solamente se trasladó a personal interno de la empresa para cubrir su cargo. Describe la influencia sustancial en lo dispositivo del

Fallo

fallo la parte demandada deduce recurso de nulidad sustentado en la causal del artículo 478, letra b), del Código del Trabajo, el que fue declarado admisible e incorporado a la tabla ordinaria para su conocimiento. Considerando: Primero: Que, como se anotó, en el reproche de ilegalidad que se examina, se hace valer la causal de ineficacia establecida en el artículo 478, letra b), del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, a cuyo respecto el recurrente argumenta que la sentenciadora no consideró la prueba rendida, como lo es la declaración de la testigo que individualiza y controvierte el reemplazo del trabajador despedido, alegando que el sustituto fue trasladado desde otra dependencia de la empresa, lo que deja en claro la existencia de las necesidades de la empresa. Enseguida se explaya sobre el sistema de la sana crítica, para reiterar que no se valoró la gravedad de la prueba rendida, con especial consideración a lo indicado por la testigo referida, quien indicó que no se contrató personal para el cargo del actor, sino solamente se trasladó a personal interno de la empresa para cubrir su cargo. Describe la influencia sustancial en lo dispositivo del fallo y como petición concreta señala: “de acuerdo a ello se retrotraiga la causa al estado de dictar sentencia analizando la prueba rendida y se rechace la demanda de despido i

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, veinticuatro de enero de dos mil veinte. Vistos: Se sustanció esta causa RIT O-4675-2019 ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, en la que comparece don Guillermo Manuel Cisterna Rebolledo, deduciendo demanda en procedimiento de aplicación general, en contra de Ripley Store Limitada, representada por Valentín Alejandro Ovalle Donoso, solicitando se condene a la de