MARIANO/ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha veinticinco de octubre de dos mil diecinueve, comparece Analía Mariano Morales y deduce recurso de protección en contra de la Isapre Cruz Blanca S.A, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la aplicación de un precio improcedente, por la inclusión de su hijo aun no nacido, como carga en su contrato de salud, afectando con ello las garantías constitucionales consagradas en los numerales 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Expone que concurrió el 4 de octubre de 2019 concurrió a oficinas de la Isapre y se vio obligada a suscribir un nuevo Formulario Único de Notificación para incluir a su hijo no nacido, en las condiciones impuestas por la recurrida. Denuncia que aquella ha pretendido cobrarle un precio por esta incorporación, aplicando una tabla de factores de riesgo o grupo familiar, el que se multiplica por el precio base para generar un sobreprecio, las que se encuentran establecidas en normas derogadas por el Tribunal Constitucional (en sentencia de 6 de agosto de 2010, dictada en la causa rol 1710-10), por la cual se declaró la inconstitucionalidad de los numerales 1°, 2°, 3° y 4° del inciso tercero del artículo 38 ter de la ley 18.933, disposiciones que facultaban a la Isapre para aplicar tablas de factores de edad y sexo, a fin de determinar el valor de los contratos de salud. Sostiene que el referido órgano jurisdiccional volvió a pronunciarse de similar manera, por sentencia de 4 de septiembre de 2018, declarando la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 199 del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud, en base a las mismas consideraciones, y luego cita un fallo de la Excma. Corte Suprema de 3 de octubre de 2018, que se pronuncia en el mismo sentido, tomando como base la nueva sentencia del Tribunal Constitucional. Indica que de todos modos suscribió el formulario respectivo para que su hijo no quedase sin cobertura, pero que la Isapre es

Fallo

fallo de la Excma. Corte Suprema de 3 de octubre de 2018, que se pronuncia en el mismo sentido, tomando como base la nueva sentencia del Tribunal Constitucional. Indica que de todos modos suscribió el formulario respectivo para que su hijo no quedase sin cobertura, pero que la Isapre está impedida de aplicar el referido procedimiento. Solicita en definitiva que declare que el actuar de la recurrida es arbitrario y/o ilegal, se ordene a la Isapre que se abstenga de aplicar cualquier factor etario a su hija beneficiaria, con costas. Segundo: Que, Isapre Cruz Blanca S.A., representada por la abogada Macarena Bravo Vega, evacuando el informe solicitado, señalando que el recurso de protección debe ser rechazado con costas, por cuanto persigue que se deje sin efecto un acto jurídico bilateral como es la suscripción de un Formulario Único de Notificación que la recurrente reconoce haber firmado, en pleno uso de su libertad contractual y en ejercicio de la libre elección del sistema de salud, consintiendo en los cambios de su plan de salud. Indica que la derogación de los numerales 1 a 4 del artículo 199 del DFL Nº 1 de 2005, trajo como consecuencia que la Isapre sólo se ve imposibilitada de aplicar las variaciones correspondientes a las tablas de factores y no tiene el efecto pretendido por la actora que es, en definitiva, no pagar el precio que por ley se fijó por la nueva carga que incorporó, lo que no tiene fundamento plausible, ya que nunca se ha eliminado el factor de riesg

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de enero de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha veinticinco de octubre de dos mil diecinueve, comparece Analía Mariano Morales y deduce recurso de protección en contra de la Isapre Cruz Blanca S.A, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la aplicación de un precio improcedente, por la inclusión de su hijo aun no