L.E C/ PEDRO SEGUNDO MORALES DROGUETT

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que el único documento en que la Defensa sustenta su pretensión de pena sustitutiva, acorde al artículo 8 de la Ley N° 18.216, fue acompañado de manera extemporánea, dado que aquél debía ser incorporado en la audiencia dispuesta por el artículo 343 del Código Procesal Penal, único estadio procesal en el cuál podía rendirse, a fin determinar la forma de cumplimiento de la sanción impuesta, lo cual no ocurrió, por lo que la apelación deducida en autos, no puede sino ser desestimada. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la sentencia de fecha treinta de diciembre de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua, en sus autos RIT N° 505-2017. Comuníquese. Rol I. Corte N° 30-2020- Penal-.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la sentencia de fecha treinta de diciembre de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua, en sus autos RIT N° 505-2017. Comuníquese. Rol I. Corte N° 30-2020- Penal-.

Texto Completo (Preview)

Rancagua, veintiuno de enero de dos mil veinte. Siendo las 11:00 horas ante la Primera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones integrada por el Ministro Titular Sr. Ricardo Pairicán García, el Ministro Interino Sr. José Marinello Federici y el abogado integrante Sr. José Irazábal Herrera, se lleva a efecto la audiencia pública del recurso de apelación deducido por la defensa, en contra de la sen