INVERSIONES E INMOBIIARIAM VICON LTDA./JENSEN - (CASACION Y APELACION) - (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: Primero: Que en estos autos la demandada dedujo recursos de casación en la forma y de apelación en contra de la sentencia de quince de julio de dos mil diecinueve, en virtud de la que se acogió la demanda de precario entablada, ordenando a la demandada restituir el inmueble en el plazo que se indica. La causal de casación es aquella establecida en el artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, ultrapetita, por haberse extendido el tribunal a puntos no sometidos a su decisión, por haber acogido una acción de precario, no obstante el actor haber deducido una de comodato precario. Pide se invalide la sentencia, dictando fallo de reemplazo que rechace la demanda de autos, en todas sus partes. En cuanto al recurso de apelación deducido, que se sustenta en similares argumentos que el recurso de casación formal, pide se enmiende conforme a derecho la sentencia apelada, rechazando la demanda deducida, en todas sus partes. Segundo: Que a fin de resolver la cuestión planteada, previamente corresponde analizar los antecedentes del proceso. 1.- Se dedujo demanda por Inversiones E Inmobiliaria Vicon Limitada en contra de doña Patricia Inés Jensen Jorquera, a fin que se le restituya la propiedad que ocupa la demandada y cuyo dominio es de la sociedad demandante. 2.- La demanda fue notificada a la demandada, se llevó a efecto el comparendo de estilo compareciendo solo el apoderado de la demandante y en rebeldía de la demandada. Atendida la incomparecencia no hubo conciliación y se recibió la causa a prueba, rindiéndose la que consta en autos consistente en testimonial ofrecida por la demandante, la que se rindió el 25 de abril de 2019. 3.- Con fecha 20 de mayo de 2019 la demandada confirió patrocinio y poder al abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Providencia, señor Patricio Vivallo y al postulante de dicha entidad, don Andrés Chaparro. 4.- El 23 de mayo de 2019 el tribunal cita a las partes a oír sentencia y pro

Fallo

fallo de reemplazo que rechace la demanda de autos, en todas sus partes. En cuanto al recurso de apelación deducido, que se sustenta en similares argumentos que el recurso de casación formal, pide se enmiende conforme a derecho la sentencia apelada, rechazando la demanda deducida, en todas sus partes. Segundo: Que a fin de resolver la cuestión planteada, previamente corresponde analizar los antecedentes del proceso. 1.- Se dedujo demanda por Inversiones E Inmobiliaria Vicon Limitada en contra de doña Patricia Inés Jensen Jorquera, a fin que se le restituya la propiedad que ocupa la demandada y cuyo dominio es de la sociedad demandante. 2.- La demanda fue notificada a la demandada, se llevó a efecto el comparendo de estilo compareciendo solo el apoderado de la demandante y en rebeldía de la demandada. Atendida la incomparecencia no hubo conciliación y se recibió la causa a prueba, rindiéndose la que consta en autos consistente en testimonial ofrecida por la demandante, la que se rindió el 25 de abril de 2019. 3.- Con fecha 20 de mayo de 2019 la demandada confirió patrocinio y poder al abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Providencia, señor Patricio Vivallo y al postulante de dicha entidad, don Andrés Chaparro. 4.- El 23 de mayo de 2019 el tribunal cita a las partes a oír sentencia y provee el folio Nº22 que corresponde al patrocinio y poder de 20 de mayo, y decide: “previo a resolver, cúmplase estrictamente lo dispuesto en el artículo 2 de la ley 18120 en

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de enero de dos mil veinte. Vistos y teniendo únicamente presente: Primero: Que en estos autos la demandada dedujo recursos de casación en la forma y de apelación en contra de la sentencia de quince de julio de dos mil diecinueve, en virtud de la que se acogió la demanda de precario entablada, ordenando a la demandada restituir el inmueble en el plazo que se indica. La causal