CID/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos A folio 1 comparece Gonzalo Patricio Morales Morales, Abogado de la Defensoría Penal Penitenciaria, por el amparado Iván Andrés Cid Leiva, quien actualmente cumple su condena en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, deduciendo Recurso de Amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó otorgar la libertad condicional al amparado. Refiere que el amparado cumple condena de 5 años y 1 día por robo con violencia, iniciando su cumplimiento el 25 de agosto de 2016 hasta el 26 de agosto de 2021, aunque al haber sido favorecido con 5 meses de reducción de condena, su nueva data de cumplimiento corresponde al 26 de marzo de 2021; quien reúne los requisitos de tiempo mínimo, escolaridad y trabajo exigidos por el D.L. 321, registrando una muy buena conducta los cuatro últimos bimestres, satisfaciendo con ello tanto el requisito temporal como conductual requeridos. Agrega que el amparado fue presentado por el correspondiente Tribunal de Conducta a la postulación de libertad condicional celebrada en octubre del presente año, sin embargo, la Comisión de Libertad Condicional recurrida, por Ord. N° 599/2019 de fecha 14 de octubre de 2019, rechazó la solicitud de Libertad Condicional del amparado, en atención a “Que atendido el contenido del informe de postulación psicosocial elaborado por Gendarmería de Chile, se desprende que el interno no cumple con los requisitos necesarios para un cumplimiento en libertad”, lo que ha determinado que permanezca privado de su libertad ambulatoria en forma ilegal y arbitraria. En efecto, por las modificaciones introducidas al Decreto Ley N° 321 de 1925 por la Ley 21.124 de 18 de enero de 2019, se hizo exigible – entre otras condiciones – conforme lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 2° del referido Decreto Ley, que el postulante a la libertad condicional deba “3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar

Fundamentos

fundamentos de la resolución agregando que “En efecto, en dicho informe señala que el amparado presenta riesgo alto de reincidencia, que no logra reflexionar acerca del delito, que no registra beneficios intrapenitenciarios, que no logra reflexionar acerca del delito y el daño causado a terceros, enfocándose solamente en el daño causado a sí mismo y que tiene problemas para adherir a programas de intervención, pues se desistió de uno con anterioridad y su asistencia se percibe con la única intención de obtener algún beneficio. Todo lo anterior se une al hecho de que de acuerdo a la ley actual la Comisión está autorizada para rechazar el beneficio, más allá del cumplimiento de requisitos formales, con la única exigencia de fundamentar su resolución, condición que en este caso fue debidamente cumplida” (sic). A folio 7, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que por la vía del presente recurso amparo se cuestiona la legalidad de la resolución Ord. N° 599-2019 de fecha 14 de octubre de 2019, por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el razonamiento contenido en la resolución, la que indica: “Que atendido el contenido del informe de postulación psicosocial elaborado por Gendarmería de Chile, se desprende que el interno no cumple con los requisitos necesarios para un cumplimiento en libertad”. Segundo: Que la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte consiste entonces en determinar si la Comisión de Libertad Condicional puede desestimar el beneficio de la libertad condicional tomando en cuenta los antecedentes del informe de postulación psicosocial. Tercero: Que en el caso de autos el amparado está sujeto a la reglamentación prevista en el Decreto Ley 321 de 1925 y sus modificaciones, efectuadas por la Ley 21.124 de 18 de enero de 2019, la que hizo exigible – entre otras condiciones – conforme lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 2° del referido Decreto Ley, que el postulante a la libertad condicional deba “3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. Cuarto: Que, resulta

Fallo

por tanto manifiesto que la Comisión recurrida tiene la facultad de ponderar los antecedentes que le sean presentados y, conforme a ellos decidir fundadamente sobre la solicitud. Es precisamente el mérito de dicho informe lo que sustenta la resolución impugnada, tal como lo ha expresado el Presidente de la Comisión en su informe, de los cuales se desprende que no se demostró por su parte un espíritu real de resociabilización que le es exigible. Quinto: Que, en consecuencia, la Comisión de Libertad Condicional no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna, lo que condiciona el rechazo de la presente acción de amparo. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Iván Andrés Cid Leiva, en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, comuníquese por la vía más expedita, y archívese en su oportunidad. N°Amparo-47-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso djc Valparaíso, veinte de enero de dos mil veinte. Vistos A folio 1 comparece Gonzalo Patricio Morales Morales, Abogado de la Defensoría Penal Penitenciaria, por el amparado Iván Andrés Cid Leiva, quien actualmente cumple su condena en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, deduciendo Recurso de Amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó otorgar la li