/ZAMBRANO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso de fojas 1, no constituyen una denuncia de un hecho específico que corresponda a aquellos que según el artículo 21 de la Constitución Política hacen admisible una acción de su especie, dado que se pretende recurrir contra una resolución judicial de sustitución de multa por reclusión nocturna, normativamente amparada bajo el artículo 23 de la Ley N° 18.287, y susceptible de ser recurridas dentro del marco legal del propio procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, y de la Ley N° 19.537, por lo cual la acción deducida en favor de Guillermo Cubillos Velásquez, José Toro Melo, Rolando Muñoz Sáez y Carolina Savinar Faúndez, no puede ser acogida a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso intentado a fojas 1. Archívese. N°Amparo-136-2020.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso intentado a fojas 1. Archívese. N°Amparo-136-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de enero de dos mil veinte. Proveyendo al folio 1: Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso de fojas 1, no constituyen una denuncia de un hecho específico que corresponda a aquellos que según el artículo 21 de la Constitución Política hacen admisible una acción de su especie, dado que se pretende recurrir contra una resolución ju