SAN MARTÍN/PRODUCTOS SAN CAMILO SA

Hechos

VISTOS: En procedimiento de aplicación general por despido injustificado, la demandada Productos San Camilo SpA, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha 28 de mayo de 2019, pronunciada por Andrea Silva Ahumada, Juez Titular del 1er Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, la cual declara: I.- Que se acoge la demanda, por lo que se declara injustificado el despido del actor, y se condena a la parte demandada a pagar: a) $539.803 por Indemnización sustitutiva del aviso previo, b) $2.159.212 Indemnización por 4 años de servicios, c) $1.727.370 Incremento del 80% de la indemnización por años de servicio, II.- Que estas indemnizaciones y prestaciones se deberán pagar más los reajustes e intereses legales que correspondan, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, según cada caso. III.- Que se condena en costas a la demandada por resultar totalmente vencida, las que se regulan en la suma de $400.000. Se trajeron los autos en relación y se escucharon alegatos de los abogados que concurrieron a estrados.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de nulidad se fundamenta en dos causales que se deducen una en subsidio de la otra: a) La del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con lo establecido en el artículo 459 N° 4 del mismo código. Indica el recurrente que la sentenciadora no efectuó un análisis integral de toda la prueba rendida en el proceso, ni indicó las razones que sustentan su decisión, lo que la llevó a una decisión errada del asunto sometido a su conocimiento, de manera tal que la sentencia deviene en infundada al adolecer de una motivación fáctica defectuosa, que no se condice con los hechos acreditados. Sostiene que la juez del grado sólo consideró la carta de aviso de término del contrato de trabajo y la declaración de la testigo Elly Roling, concluyendo en el considerando décimo quinto que el demandado no acreditó los hechos contenidos en la referida carta, para acto seguido señalar que la causal invocada -vías de hecho- no cumple con la condición de sustentarse en hechos debidamente comprobados. Agrega que la sentenciadora omite el análisis de la prueba confesional rendida por su parte, en la que el actor reconoce que se trenzó a golpes con otro trabajador desvinculado por los mismos hechos, con el cual un testigo de la propia demandante señaló que se habían producido varias peleas, como asimismo omite las razones de dicha decisión, debiendo haber expresado en el mismo

Fallo

se declara injustificado el despido del actor, y se condena a la parte demandada a pagar: a) $539.803 por Indemnización sustitutiva del aviso previo, b) $2.159.212 Indemnización por 4 años de servicios, c) $1.727.370 Incremento del 80% de la indemnización por años de servicio, II.- Que estas indemnizaciones y prestaciones se deberán pagar más los reajustes e intereses legales que correspondan, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, según cada caso. III.- Que se condena en costas a la demandada por resultar totalmente vencida, las que se regulan en la suma de $400.000. Se trajeron los autos en relación y se escucharon alegatos de los abogados que concurrieron a estrados. CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de nulidad se fundamenta en dos causales que se deducen una en subsidio de la otra: a) La del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con lo establecido en el artículo 459 N° 4 del mismo código. Indica el recurrente que la sentenciadora no efectuó un análisis integral de toda la prueba rendida en el proceso, ni indicó las razones que sustentan su decisión, lo que la llevó a una decisión errada del asunto sometido a su conocimiento, de manera tal que la sentencia deviene en infundada al adolecer de una motivación fáctica defectuosa, que no se condice con los hechos acreditados. Sostiene que la juez del grado sólo consideró la carta de aviso de término del contrato de trabajo y la declaración de la testigo Elly

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinte. VISTOS: En procedimiento de aplicación general por despido injustificado, la demandada Productos San Camilo SpA, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha 28 de mayo de 2019, pronunciada por Andrea Silva Ahumada, Juez Titular del 1er Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, la cual declara: I.- Que se acoge la d