FLORES/QUILAPE

Hechos

Visto: Comparece JUAN VALENTÍN CAAMAÑO MORA, Abogado, domiciliado en calle Varas N°687, oficina 708, comuna de Temuco, en representación, de don RUBÉN ALAMIRO FLORES FRANCO, apicultor, domiciliado en sector rural Boyeco, de la comuna de Purén, quien dice: Que interpone recurso de protección en contra de don ARTURO ANDRÉS QUILAPE COLIPÍ, y de doña CARMEN PAILLAL, ambos agricultores, domiciliados en sector rural de Huitranlebu, comuna de Purén, a fin que en conocimiento del presente Recurso de Protección, de sus

Fundamentos

fundamentos y acogiéndolo, en definitiva, restablezca con suma premura el imperio del derecho que se ha perdido. Que su representado es propietario de un inmueble rural, ubicado en la comuna de Purén, Provincia de Malleco, Novena Región; predio donde tiene una casa habitación y en donde además desarrolla diariamente sus actividades económicas como la apicultura, agricultura, ganadería y forestal. Dicho predio, según sus títulos, tiene una superficie aproximada de 6 (seis hectáreas) y cuyos deslindes son: AL NORTE: con Andrés Quilape, separado por cerco; AL ESTE: con Segundo Paillal y Orlando Marillán, separado por cerco; AL SUR: con camino vecinal que lo separa de Telma Uribe; y AL OESTE: con Esteban Paillal, separado por cerco. La propiedad del referido inmueble se encuentra inscrita a nombre del recurrente a fojas 56, número 54, del Registro de Propiedad del año 2008, del Conservador de Bienes Raíces de Purén. Dicho predio lo adquirió por compraventa que le hiciera a su madre en el año 2008. A su vez, su referida madre lo había adquirido en el año 1985. Que se recurre de protección en contra de don ARTURO ANDRÉS QUILAPE COLIPÍ y de doña CARMEN PAILLAL, ambos ya individualizados, en su calidad de vecinos propietarios, herederos o poseedores del predio en donde existe el camino, vía o acceso que a diario utiliza el actor para ingresar y para salir de su predio. Que al norte del predio de mi representado se ubica el predio del que don ARTURO ANDRÉS QUILAPE COLIPÍ y de doña CARMEN PAILLAL son propietarios, herederos o poseedores, predio donde, como ya se dijo, existe un camino que sirve como servidumbre de tránsito, que constituye el único acceso o vía que tiene el recurrente para ingresar y para salir de su predio y que lo utiliza para tales fines desde hace más de 50 años y que incluso antes de utilizar ese camino el recurrente, lo hacían sus padres, siendo todos autorizados en su momento por el propietario del predio sirviente, esto es, por don Andrés Quilape Pinolevi, que era el padre ya fallecido del recurrido. Que hasta el día sábado 23 de Marzo de 2019, mi representado transitaba libremente por el camino referido, que cruza o atraviesa el predio de los recurrente, para ingresar y salir hacia y desde el predio de su propiedad, puesto que dicho predio de mi representado no tiene libre acceso al camino público, precisamente por la interposición del predio de los recurridos. Que con fecha 23 de Marzo del presente año, en momentos en que don Rubén Flores salía de su predio por el referido camino, se acercó don Arturo Andrés Quilape Copipí en compañía de doña Carmen Paillal y sin mediar provocación alguna de parte de mi representado y en un acto arbitrario e ilegal, además de violento, le prohibieron la salida y posteriores ingresos por ese camino a su predio, procediendo a cerrar con alambres el camino que constituye dicha servidumbre, impidiendo con ello el libre tránsito del recurrente por dicho camino o entrada, provocando todos los perj

Fallo

por tanto, a su casa, pudiendo solamente hacerlo caminando y por vías no habilitadas al efecto, sino que por terrenos de difícil acceso y caminar; todo ello debido al cierre del camino que efectuaron los recurridos, afectando con ello la servidumbre de tránsito existente desde hace unos 50 años más o menos. Que, en cuanto a la convivencia entre mi representado y los recurridos de autos, era buena y nunca hubo algún tipo de oposición para que el actor pudiera transitar por ese camino utilizando esa servidumbre, por donde además de transitar, es la única entrada para ingresar y salir con maquinaria pesada en tiempos de cosechas, como son trilladoras, tractores, camiones, camioneta, animales y demás maquinarias y utensilios propios del campo. Por último, hago presente que respecto del predio de los recurridos, sólo éste tiene acceso directo al camino público, de modo que este camino ya indicado es la única y exclusiva vía que tiene mi representado para acceder a dicho camino público desde su predio y viceversa. Los hechos descritos, constituyen una infracción a las siguientes garantías constitucionales: 1.- El Derecho de Propiedad: Artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República. Dicha disposición garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies. En este caso, existe el legítimo derecho de propiedad del actor respecto del uso y goce del inmueble de que es propietario, encontrándose actualmente impedido de hacerlo, dada la prohibición de ingreso a su pr

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, trece de enero de dos mil veinte. Visto: Comparece JUAN VALENTÍN CAAMAÑO MORA, Abogado, domiciliado en calle Varas N°687, oficina 708, comuna de Temuco, en representación, de don RUBÉN ALAMIRO FLORES FRANCO, apicultor, domiciliado en sector rural Boyeco, de la comuna de Purén, quien dice: Que interpone recurso de protección en contra de don ARTURO ANDRÉS QUILAPE COLIPÍ, y de