BARAHONA/LATAM AIRLINES GROUP SA

Hechos

Vistos y oídos: Comparece, José Alonso Ugolini Tello, abogado por el demandante, en procedimiento ordinario de aplicación general por despido injustificado y cobro de prestaciones, quien deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 7 de junio de 2019, dictada por María Teresa Quiroz Alvarado, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT O-24-2019, caratulada “Barahona / Latam Airlines Group S.A.” que rechaza la demanda, sin costas. En su contra, la parte demandante interpuso recurso de nulidad, invocando en forma subsidiaria las causales de los artículos 478 letra e) del Código del Trabajo, y 477 del Código Laboral en relación con el artículo 161 inciso primero del mismo Código. Declarado admisible el recurso, comparecieron a estrados los abogados de ambas partes que fueron escuchados en audiencia pública.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la primera causal que invoca el recurrente es la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo en relación con lo dispuesto en el artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal indicando que se ha omitido el análisis de toda la prueba rendida y, el razonamiento que conduce a estimar por probados los hechos que el

Fallo

fallo ha tenido por acreditados. Alega que el Tribunal, consideró algunos medios de prueba, pero no consideró ni se pronunció sobre los siguientes: a) Confesional espontánea de la demandada en su contestación de la demanda, en la que reconoce que la actora de manera excepcional realizaba funciones como tripulante de cabina, con lo que se acredita que entonces pudo ser reubicada. b) Certificado AFC emitido el 17 de octubre de 2019, estimando la juez que el descuento fue realizado conforme a derecho sin analizar el monto correspondiente al que debía ser descontado. c) Finiquito de 19 de octubre de 2018, el que debió comparar con el documento anterior, para efectos del mismo análisis. d) Debió considerar otros pasajes de la testimonial de Bélgica López y de Juan Carlos Aguilar, los que reconocen la reubicación de la tripulante de cabina, y que no existe diferencia entre la licencia de vuelo de un tripulante de cabina y de un vendedor duty free. e) Causa rol C-33275-2018 de 26° Juzgado Civil de Santiago, juicio ejecutivo de obligación de dar, el que estuvo suspendido por la desidia de la demandada, lo que da a entender que los problemas que tenía con el proveedor de Duty Free, no eran de relevancia. f) Oficio emitido por el Sindicato Nacional de Tripulantes de Cabina de la Empresa Latam Airlines Group S.A., con el cual se acreditaba que la actora se encontraba afecta al convenio colectivo. g) Convenio colectivo de 23 de julio de 2018, del cual se desprende la procedente de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de enero de dos mil veinte. Vistos y oídos: Comparece, José Alonso Ugolini Tello, abogado por el demandante, en procedimiento ordinario de aplicación general por despido injustificado y cobro de prestaciones, quien deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 7 de junio de 2019, dictada por María Teresa Quiroz Alvarado, Jueza Titular del Segund