MINISTERIO PUBLICO ANTOFAGASTA C/ CLAUDIO IVAN VALENZUELA AGUILAR

Hechos

VISTOS: Teniendo especialmente presente lo expuesto por los intervinientes, quienes renunciaron a una eventual nulidad de oficio que causa perjuicio reparable solo con esta decisión en la medida que se prescindió de un informe psicosocial acompañado por la defensa, porque ambas partes sostienen haberse informado de la opinión de dos expertos sobre la situación particular del imputado respecto de los fines del legislador plasmado en la Ley 18.216, difiriendo ahora el Ministerio Público solo en cuanto el apoyo familiar para el imputado cuya apelación se refiere. En suma, se ha impuesto una pena de presidio menor en su grado máximo, por tráfico ilícito de estupefacientes respecto del imputado que además de tener una conducta anterior exenta de reproche, esta se le ha calificado lo que constituye un hecho cierto no sujeto a contradicción, en consecuencia el informe de Gendarmería carece de validez en cuanto a la baja empatía, ausencia de culpa y amistades con sus compañeros de celda porque son tópicos que no influyen en la conducta futura en la medida que la libertad vigilada intensiva permite disuadirlo en la comisión de nuevos delitos sobre todo

Fundamentos

considerando las características y móviles del delito, como también su comportamiento anterior coetáneo y posterior al mismo, de manera que el informe acompañado por la Defensoría es más completo y tratándose de un individuo que se va a insertar en la actividad laboral aparece muy conveniente la pena sustitutiva propuesta debiendo en consecuencia revocarse la resolución que denegó esta petición.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes y la Ley 18.216, SE REVOCA la decisión del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, de fecha trece de noviembre de dos mil diecinueve, dictada en causa RUC 1801173776-1, RIT 275-2019, que corresponde a esta causa Rol 559-2019 que denegó otorgar la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva para el cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta a JOSÉ DESIDERIO VALENZUELA AGUILAR, por improcedente, y en su lugar se declara procedente dicha pena sustitutiva debiendo dar cumplimiento a las exigencias legales y administrativas para dar inicio a esta sustitución de pena, sirviéndole de abono el tiempo que ha estado o estuvo privado de libertad según lo señale el juez de garantía que corresponda. Regístrese y comuníquese. Rol 559-2019 (RPP) 2 Segunda Sala

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, seis de enero de dos mil veinte. VISTOS: Teniendo especialmente presente lo expuesto por los intervinientes, quienes renunciaron a una eventual nulidad de oficio que causa perjuicio reparable solo con esta decisión en la medida que se prescindió de un informe psicosocial acompañado por la defensa, porque ambas partes sostienen haberse informado de la opinión de dos expertos sobre la