ORMEÑO/CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES.

Hechos

VISTOS: El 12 de diciembre de 2019 comparece la abogada Carolina Azúa García en representación de María Patricia Ormeño Muñoz, nutricionista, quien presenta recurso de protección en contra de la Caja de Compensación Los Andes, acusando un actuar ilegal y arbitrario en la determinación de su subsidio laboral por concepto de pre y post natal, determinando un monto inferior al que considera pertinente, amenazando su derecho a la vida, integridad física y psíquica, perturbando su derecho a igualdad ante la ley y no discriminación y privándola de su derecho a propiedad, respecto del subsidio pertinente. En cuatro páginas la recurrente explica que se desempeña como nutricionista en Fundación Las Rosas desde el 4 de febrero de 2019, contratada por veintidós horas semanales con un sueldo base de $614.582. El 4 de noviembre de 2019 fue madre de un niño. Desde septiembre comenzó su descanso prenatal, transformándose, como es lógico, en post natal a su nacimiento. La entidad para la que trabaja está afiliada a la Caja de Compensación Los Andes, encargada de pagar el subsidio de incapacidad laboral. Al recibir su primer pago en octubre se le informó en forma verbal que su subsidio ascendía a $90.000 mensual. Reclamó, se revisó la situación y se le advirtió de un error en la base de cálculo, accediéndose a un monto de $301.884 que estima nuevamente incorrecto. Alude a un certificado que se le entregase en la Caja de Compensación, de 9 de diciembre de 2019, por el cual se menciona un total imponible de $643.328, una cotización previsional de $71.795, una cotización de salud por $45.033 y un subsidio líquido de $301.884. Con estos números estima que el error es evidente, pues su subsidio debiera corresponder a $526.500 y no a $301.884. Afirma que representó nuevamente el error, presentó el reclamo, pero la recurrida no da solución indicando que ese es el pago que corresponde. Asevera que lo descrito le genera serios perjuicios en lo emocional, psicológico y patrimonial y conside

Fundamentos

considerando que la base de cálculo obtenida de acuerdo al inciso primero del artículo 8 resultó mayor a la base de cálculo del tope maternal referido, Caja Los Andes procedió a pagar el subsidio maternal con la base de cálculo que resultó menor, a razón de $9.738,19 diarios a partir del 1 de octubre de 2019 al 26 de enero de 2020. Además, el 24 de octubre de 2019 se pagó la diferencia por el periodo del 23 al 30 de septiembre de 2019. Añade que la señora Ormeño es multicotizante, trabajando en forma simultánea en otras empresas, por lo que debe presentar una licencia médica por cada uno de ellos para que sean tramitadas y luego hacer el cálculo del subsidio de acuerdo a lo establecido en el inciso primero y segundo del artículo 8 del Decreto con Fuerza de Ley 44/1978, según remuneración de cada empleador. Agrega que todo lo anterior fue debidamente informado a la Superintendencia de Seguridad Social con ocasión del reclamo formulado por la señora Ormeño en formulario número 79712, encontrándose la solicitud en estado de evaluación. En definitiva, pide rechazar el recurso señalando que no existe acto ilegal o arbitrario cometido por la Caja en relación a los hechos expuestos. Se trajeron los autos en relación. Considerando: Primero: Que el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas de las garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado. En dicho sentido, es un medio de impugnación jurisdiccional que permite poner pronto remedio a situaciones de hecho que amaguen derechos de rango constitucional, estrictamente enumerados en el artículo 20 de la carta fundamental, comprendiendo situaciones inequívocas, de fácil y rápida comprobación, dentro de un procedimiento breve y sumarísimo. Segundo: Que la Excelentísima Corte Suprema ha señalado que “según se deduce de lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental, la denominada acción o recurso de protección requiere para su configuración la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos: a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria; b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto; c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado” (Entre otras, sentencia dictada el 16 de mayo de 2019 en causa rol 78-2019). Tercer

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además, lo establecido en los números 1, 2 y 24 del artículo 19 y además, artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve que se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por la abogada Carolina Azúa García en representación de María Patricia Ormeño Muñoz, en contra de la Caja de Compensación Los Andes. Regístrese digitalmente, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-5731-2019.

Texto Completo (Preview)

Valdivia, seis de enero de dos mil veinte. VISTOS: El 12 de diciembre de 2019 comparece la abogada Carolina Azúa García en representación de María Patricia Ormeño Muñoz, nutricionista, quien presenta recurso de protección en contra de la Caja de Compensación Los Andes, acusando un actuar ilegal y arbitrario en la determinación de su subsidio laboral por concepto de pre y post natal, determinando