C/ GONZALO PATRICIO PINTO DIAZ

Hechos

Visto y teniendo presente: 1° Que esta Corte considera que concurren en la especie los presupuestos de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal respecto de los delitos de incendio y de infracción al artículo 14 letra d) de la Ley de Armas. En efecto, corrobora tal afirmación las declaraciones de los dos funcionarios aprehensores Soto y Plaza, quienes observaron el lanzamiento de la bomba molotov dirigida en contra de un cuartel policial y no perdieron de vista al encausado hasta su detención, advirtiendo en ese momento sus ropas con un fuerte olor a combustible. Las circunstancias que releva la Defensa para incorporar una teoría alternativa y para cuestionar la calificación de los hechos, deberán ser dilucidadas en el juicio oral respectivo en que el estándar probatorio es evidentemente superior al de esta etapa procesal. 2° Así las cosas, respecto de la necesidad de cautela, teniendo en consideración la naturaleza de los delitos que se imputan al encausado y de los bienes jurídicos protegidos, la lesividad del hecho que se le atribuye y situación de haber actuado en grupo o pandilla; determinan a este Tribunal presumir que existe un inminente peligro de reiteración de una conducta similar de parte del encartado y de que se intente restar de los actos del procedimiento, por lo que su libertad, se estima, constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo previsto en el artículo 140 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución de fecha 26 de diciembre pasado, dictada por el 9° Juzgado de Garantía de esta ciudad, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Alejandro Antonio Aravena Curilén. Devuélvanse los antecedentes. Rol N° 66-2020.- Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo previsto en el artículo 140 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución de fecha 26 de diciembre pasado, dictada por el 9° Juzgado de Garantía de esta ciudad, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Alejandro Antonio Aravena Curilén. Devuélvanse los antecedentes. Rol N° 66-2020.- Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, seis de enero de dos mil veinte. Sala: Quinta Rol Corte: Penal-66-2020 Ruc: 1901239240-3 Rit : O-11800-2019 Juzgado: 9º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: Ministros señora Maritza Villadangos Frankovich, señora Jenny Book Reyes y Abogada Integrante señora María Cecilia Ramírez Guzmán Relatora: Pamela Jara V. Digitador (a): Emma Correa M. Abogado D