MINISTERIO PUBLICO C/ FRANCISCO ANGELO GONZALEZ MENA

Hechos

Visto: Primero: Que contra lo que supuso el recurrente ante estrados, lo que esta Corte debe revisar es la procedencia o no de decretar sobreseimiento definitivo, conforme a las exigencias legales que para esa resolución existen. El apercibimiento que haya decretado previamente el Sr. Juez a quo, a la Corte no le empece. Carece de sentido suponer que porque el Juez apercibió con sobreseer si no se cumplía un trámite en un plazo dado, quede la Corte obligada a decretar dicho sobreseimiento y todavía peor, en palabras del defensor ante estrados, esa resolución resulte luego apelable. Parece de toda evidencia entonces, que el análisis actual se ha de centrar sólo en el sobreseimiento y sus requisitos. Segundo: Que en tales condiciones, parece evidente que el no haberse acompañado en la forma impuesta por el Tribunal, determinados antecedentes anexos a la acusación, podrá tener importancia para efectos de aceptar o no como prueba, pero no conduce al sobreseimiento definitivo porque no ordena la Ley tal cosa y porque esa circunstancia no cabe en ninguna de las causales generales de sobreseimiento. Y visto además lo dispuesto en el artículo 358 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de veinte de diciembre de dos mil diecinueve, dictada por el Juzgado de Garantía de San Antonio. Comuníquese. RUC Nº 1900182769-6 N°Penal-2679-2019.

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso ACTA DE AUDIENCIA En Valparaíso, a seis de enero de dos mil veinte, se da inicio a esta audiencia a las 10:04 horas, ante la Tercera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro Sr. Raúl Mera Muñoz e integrada por el Ministro Sr. Pablo Droppelmann Cuneo y el Abogado Integrante Sr. Fabián Elorriaga De Bonis y actuando como Ministro de Fe la Relatora Suple