EDUARDO PAEZ CASTILLO CON DEPARTAMENTO DE TRANSITO DE LA I. MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que atendido lo dispuesto en el primer numeral del ACTA 94-2015, que fija el “Texto refundido del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales”, se advierte que los actos que se estiman lesivos de garantías fundamentales, se vinculan a la negativa de parte de la autoridad recurrida de otorgar o conceder la renovación de licencia de conducir con las especificaciones y características que detentaba A1, A2 y C tal como aparece de los antecedentes acompañados, decisión que a su turno se expresa formalmente con fecha 31 de octubre del año 2018 del Departamento de Tránsito Municipal. A ello, se agrega una presentación efectuada a la misma entidad en el mes de julio del presente año. SEGUNDO: Que en ese contexto, resulta suficientemente acreditado que el recurrente tuvo noticia del acto lesivo, a lo menos en el mes de julio del presente año, sin perjuicio de tener también por cierto que la negativa formal se produce en el año 2018, de modo tal, que a la época de interposición del presente arbitrio se excede con creces el plazo perentorio de 30 días corridos para deducir oportunamente el recurso de protección. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el ACTA 94-2015, que fija el “Texto refundido del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara INADMISIBLE el recurso de protección deducido por Eduardo Páez Castillo por extemporáneo. Regístrese y comuníquese. Rol 8999-2019 (PROT) 1

Fallo

fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales”, se advierte que los actos que se estiman lesivos de garantías fundamentales, se vinculan a la negativa de parte de la autoridad recurrida de otorgar o conceder la renovación de licencia de conducir con las especificaciones y características que detentaba A1, A2 y C tal como aparece de los antecedentes acompañados, decisión que a su turno se expresa formalmente con fecha 31 de octubre del año 2018 del Departamento de Tránsito Municipal. A ello, se agrega una presentación efectuada a la misma entidad en el mes de julio del presente año. SEGUNDO: Que en ese contexto, resulta suficientemente acreditado que el recurrente tuvo noticia del acto lesivo, a lo menos en el mes de julio del presente año, sin perjuicio de tener también por cierto que la negativa formal se produce en el año 2018, de modo tal, que a la época de interposición del presente arbitrio se excede con creces el plazo perentorio de 30 días corridos para deducir oportunamente el recurso de protección. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el ACTA 94-2015, que fija el “Texto refundido del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara INADMISIBLE el recurso de protección deducido por Eduardo Páez Castillo por extemporáneo. Regístrese y comuníquese. Rol 8999-2019 (PROT) 1

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve. VISTOS: PRIMERO: Que atendido lo dispuesto en el primer numeral del ACTA 94-2015, que fija el “Texto refundido del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales”, se advierte que los actos que se estiman lesivos de garantías fundamentales, se vinculan a la negativa de parte de la