DAVID JUAN OLIVARES HALDEN CONTRA COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL SEGUNDO SEMESTRE 2019

Hechos

VISTO: Comparece la defensora penal pública penitenciaria doña Bárbara Valenzuela Rodríguez, domiciliada para estos efectos en Patricio Lynch 91, Edificio Ticnamar, oficina 1004, comuna de Iquique, en representación del condenado David Juan Olivares Halden, cédula nacional de identidad N° 12.170.124-3, quien cumple condena privativa de libertad en el Complejo Penitenciario de Alto Hospicio, interponiendo recurso de amparo en contra de la resolución “Ord 93-2019/L.C.”, emitida por la Comisión de Libertad Condicional del Segundo Semestre de 2019, que rechazó conceder el beneficio de Libertad Condicional. Sostiene que el amparado cumple con todos los requisitos establecidos y exigidos para la obtención del beneficio, no señalando la Comisión de Libertad Condicional la denegación de manera fundada. Agrega que el interno ha cumplido en la actualidad 1 año y 3 meses de un total de 1 año y 7 meses, por dos delitos de robo en lugar no habitado por los cuales fue condenado a sufrir la pena de 301 días por cada uno, cumpliendo con el requisito legal de temporalidad en cuanto al cumplimiento efectivo de privación de libertad que, en razón, del delito cometido, establece un tiempo mínimo correspondiente al 22 de junio de 2019 para postular al beneficio, según lo establece su certificado de permanencia. Respecto de su conducta, se exige haber observado conducta muy buena en los 4 bimestres anteriores a su postulación, el informe emitido por SIGES y GENCHI, corrobora “que no presenta faltas o sanciones, conservando una Muy Buena conducta en más de 4 bimestres, lo que significa que aprendió bien un oficio o desempeño talleres y asistió con regularidad y es reconocido como trabajador independiente”. Asimismo, añade, el interno cuenta con evaluación Psicológica y Social elaborada por profesionales de la Concesionaria SIGES, el Psicólogo Carlos Melis, señala que: “el interno manifestaría una ajustada consciencia de delito mediante la cual realiza abordaje y descripción del evento

Fundamentos

fundamentos plasmados en el acta de sesión. Adjuntan documentos al informe. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el artículo 21 de la Constitución Política establece que todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, podrá ocurrir por sí, o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que señale la ley, a fin de que ésta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. Agrega que el mismo recurso podrá ser deducido a favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual. SEGUNDO: Que de lo manifestado en la acción cautelar intentada, aparece que se reprocha a la Comisión de Libertad Condicional del segundo semestre de 2019, el haber rechazado su otorgamiento al amparado, pese a que cumple las exigencias establecidas en el artículo 2 del Decreto Ley Nº 321. TERCERO: Que para el análisis de si se cumplen los requisitos previstos en el artículo 2 de dicho texto legal, modificado por la Ley 21.124, se debe tener presente que su artículo 1°, al establecer en qué consiste la libertad condicional, señala que es un medio de prueba de que la persona condenada a una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al momento de postular a este beneficio, avances en su proceso de reinserción social, añadiendo su artículo 4, que la postulación al beneficio de libertad condicional será conocida por una Comisión de Libertad Condicional, que funcionará en la Corte de Apelaciones respectiva. Luego, la verificación de los requisitos que debe realizar la Comisión de Libertad Condicional, debe encaminarse a lograr la convicción en lo avances del condenado en su proceso de reinserción social, lo que implica que la salida al medio libre debe justificar la rehabilitación y enmienda del interesado con posterioridad a la sanción por el delito, y ello debe inferirse del comportamiento que pueda exhibir el sentenciado en todos sus aspectos, pues en definitiva se pretende que el condenado no vuelva a delinquir. De este modo, se ha instaurado un procedimiento que contempla etapas en sede administrativa y judicial, según refiere el Reglamento del Decreto Ley Nº 321, resultando pertinente considerar esos elementos, en la revisión previa de los antecedentes objetivos por parte del Tribunal de Conducta, entidad que una vez cumplida su misión, remite los mismos a la Comisión de Libertad, quien haciendo aplicación de la normativa legal y reglamentaria vigente, analiza tanto los méritos objetivos, como subjetivos del interesado, resolviendo el reconocimiento y otorgamiento del derecho de que se trata. En consecuencia, este énfasis de convicción, permite estimar que la Comisión, para efectos de determi

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de amparo interpuesto en favor de David Juan Olivares Halden. Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese. Rol Corte N° 240-2019 Amparo. 1

Texto Completo (Preview)

Iquique, veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve. VISTO: Comparece la defensora penal pública penitenciaria doña Bárbara Valenzuela Rodríguez, domiciliada para estos efectos en Patricio Lynch 91, Edificio Ticnamar, oficina 1004, comuna de Iquique, en representación del condenado David Juan Olivares Halden, cédula nacional de identidad N° 12.170.124-3, quien cumple condena privativa de liber