CASTRO CON OLGUÍN

Hechos

VISTOS: En estos autos civiles ordinarios, Héctor Ricardo Castro Escobar deduce demanda de indemnización de perjuicios en contra de Sofanor Antonio Olguín Olguín, fundándose en que mediante sentencia ejecutoriada, dictada por el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua en la causa penal RIT N°182-2017, el demandado de estos autos resultó condenado a la pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo y otras accesorias, como consecuencia de haberle causado diversas lesiones, con motivo de un accidente de tránsito protagonizado por ambos. Expresa que con fecha 19 de noviembre del año 2016, Olguín efectuó una mala maniobra en circunstancias que transitaba en su camioneta Chevrolet Sail placa patente única FHDG-59, chocando la motocicleta marca Honda placa patente única HP-0418, que conducía el demandante, causándole diversas lesiones, que califica de graves, por lo cual reclama el pago de daño emergente por la suma de $ 3.000.000 (tres millones de pesos) y daño moral por la suma de $ 25.000.000 (veinticinco millones de pesos). En su contestación, el demandado reconoce la sentencia penal que se le imputa, pero formula diversos argumentos, de conformidad con los cuales estima improcedente el pago de las indemnizaciones reclamadas. La sentencia acogió la demanda, pero sin determinar los montos de las indemnizaciones reclamadas, las que remitió a la etapa del cumplimiento del fallo, sin que hubiera petición expresa en tal sentido. El demandado deduce apelación, pidiendo la revocación de la sentencia definitiva, en todas sus partes, reiterando los argumentos que expuso al contestar la demanda. Se procedió a la vista de la causa, escuchándose los alegatos de los abogados de ambas partes, quedando en estado de estudio ante la Segunda Sala. CONSIDERANDO. Primero: Que la sentencia definitiva dictada en estos autos adolece de vicios, que pasan a examinarse. Con fecha seis de febrero de dos mil diecinueve, se dicta sentencia, la cual aparece enteramente inint

Fallo

fallo a fin de que se su contenido sea íntegro y legible. Con fecha dos de julio de dos mil diecinueve, se dicta sentencia complementaria por el tribunal a quo, que en los hechos es una nueva, en la cual se reitera un vicio, cual es que en la parte resolutiva se dispone que el monto de las indemnizaciones se hará en la etapa de cumplimiento del fallo, lo cual es una extrapetita, porque nadie pidió al dicho tribunal que resolviera de esa manera. En efecto, el libelo pretende que se resuelva derechamente el monto de las eventuales indemnizaciones por daño emergente y daño moral. Segundo: En cuanto a la apelación deducida por el demandado, consta de autos que el escrito pertinente fue presentado con fecha 10 de abril del año 2019. El recurso se refiere exclusivamente al fondo y no hace referencia alguna a los aspectos procesales del fallo. Luego de haberse notificado la versión del fallo que lleva fecha 2 de julio del año 2019, el demandado presenta una segunda apelación, en similares términos a los de la anteriormente presentada. Por su parte, el demandante se conformó con la dicha sentencia, atendido que no dedujo recurso alguno, que tendiera a corregir el vicio procesal, antes expresado. En mérito de lo expuesto, esta Corte no tiene competencia, en sede de apelación, para resolver las deficiencias observadas, por no haber peticiones concretas de los intervinientes sobre el particular, ni tratarse de materias que pueda resolver de oficio. Tercero: En presencia de las fal

Texto Completo (Preview)

C. de Apelaciones de Rancagua. Rancagua, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve. Se reproduce la sentencia de primer grado, dictada por el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua, con fecha siete de febrero de dos mil diecinueve, sustituida por la de fecha cuatro de marzo de dos mil diecinueve y complementada por la de fecha dos de julio de dos mil diecinueve. VISTOS: En estos aut