COMERCIAL LOMASUR SPA/15° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO A LA A LA VISTA ING. CORTE 15454-2019

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°.- Que Felipe González Ampuero, abogado, por la ejecutante COMERCIAL LOMASUR SpA, en autos conocidos por el 15° Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-27275-2018, recurre de hecho contra resolución de 26 de noviembre de 2019, que concedió en el sólo efecto devolutivo un recurso de apelación subsidiario deducido por la ejecutada contra aquella de 19 de noviembre, que no hizo lugar a un entorpecimiento por ella alegado para rendir prueba testimonial. Alega que no correspondía conceder el recurso de apelación subsidiario interpuesto, por resultar inapelable la resolución conforme al artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, el que es claro al señalar que no son susceptibles del recurso de apelación las resoluciones pronunciadas por el tribunal a quo en la tramitación del período probatorio de los incidentes; y en caso de considerarse apelable, no es una resolución susceptible de ser apelada en forma subsidiaria en cuanto no se encuentra la resolución impugnada en la hipótesis del artículo 188 del Código de procedimiento Civil, ya que simplemente rechazó la solicitud de entorpecimiento sin que haya ordenado la realización de un trámite no contemplado por la ley. Pide tener por interpuesto el presente recurso de hecho para que en definitiva declare inadmisible el recurso de apelación señalado precedentemente. 2°.- Que la resolución apelada no se encuentra comprendida en las hipótesis que describe el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, pues dice relación con un entorpecimiento que le ha impedido rendir prueba testimonial y, por tanto, no con las situaciones descritas en dicho precepto. Asimismo, la circunstancia de haberse interpuesto previamente un recurso de reposición, el que fue desestimado, no es óbice para la procedencia del recurso de apelación interpuesto en subsidio, atendido que la decisión de que se trata ha podido ser impugnado por este último arbitrio. Por estas reflexiones, disposición legal citada y de confo

Fallo

por tanto, no con las situaciones descritas en dicho precepto. Asimismo, la circunstancia de haberse interpuesto previamente un recurso de reposición, el que fue desestimado, no es óbice para la procedencia del recurso de apelación interpuesto en subsidio, atendido que la decisión de que se trata ha podido ser impugnado por este último arbitrio. Por estas reflexiones, disposición legal citada y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo el artículo 201 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por el abogado Felipe González Ampuero en contra de la resolución de 26 de noviembre de 2019, dictada por el 15° Juzgado Civil de Santiago. Déjese copia de lo resuelto en Ingreso Corte 15454-2019. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-15577-2019.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: 1°.- Que Felipe González Ampuero, abogado, por la ejecutante COMERCIAL LOMASUR SpA, en autos conocidos por el 15° Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-27275-2018, recurre de hecho contra resolución de 26 de noviembre de 2019, que concedió en el sólo efecto devolutivo un recurso de apelación subs