MACARENA ALBORNOZ GARRIDO Y OTRO EN FAVOR DE DIEGO ANDRES MAZURET VERGARA, JORGE ANTONIO ESPINOZA MONTECINOS, ANGELA VARIÑIA SAEZ CONTRERAS, MARCO ANTONIO PAULSEN NARVAEZ CONTRA CUARTA SALA ILTMA. CORTE APELACIONES DE SAN MIGUEL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que la presente acción ha sido deducida en contra de una resolución dictada por la Cuarta Sala de esta Corte de Apelaciones, de modo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Carta Fundamental, respecto de dicha decisión es improcedente recurrir de amparo ante otra sala de la misma Corte de Apelaciones, por no ser aquella un tribunal revisor de la sentencia. Admitir dicha clase de revisión afectaría las reglas de orden público sobre competencia contenidas en el Código Orgánico de Tribunales, entre ellas la del grado y jerarquía, y puede constituir seriamente una vulneración del artículo 7° de la Constitución Política de la República. A mayor abundamiento, cabe señalar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 66 inciso 2° del Código antes señalado, cada Sala representa a la Corte en los asuntos de que conoce, constituyendo un solo Tribunal, por lo que no cabe sino declarar inadmisible el presente recurso de amparo. Amparo N° 651- 2019.

Texto Completo (Preview)

CH- Mjc En Santiago, a doce de diciembre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: Que la presente acción ha sido deducida en contra de una resolución dictada por la Cuarta Sala de esta Corte de Apelaciones, de modo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Carta Fundamental, respecto de dicha decisión es improcedente recurrir de amparo ante otra sala de la misma Corte