C/ JORGE ALBERTO RIVERA GONZALEZ

Hechos

Vistos: En este proceso RIT N° 512-2019, RUC N° 1700821684-3, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, por sentencia de quince de octubre de dos mil diecinueve se condenó a Jorge Alberto Rivera González como autor del delito consumado de receptación de vehículo motorizado a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, accesorias del grado y multa en el equivalente en pesos a cinco Unidades Tributarias Mensuales. En contra de este fallo la defensa del condenado ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal. Con fecha 3 del mes en curso se procedió a la vista de la causa, oportunidad en la que alegaron en estrados tanto la parte recurrente como el Ministerio Público, fijándose para el día de hoy la lectura de la presente sentencia.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se sustenta en la causal de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación a la letra c) del artículo 342 y del artículo 297, ambos del mismo cuerpo legal. Alega la parte recurrente que al descartar la teoría alternativa planteada por la defensa la sentencia no cumple con el deber de fundamentación establecido en el artículo 36 del Código Procesal Penal, ya que alude para ello a consideraciones de tipo subjetivo, sin que sea posible desprender del razonamiento del

Fallo

fallo la defensa del condenado ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal. Con fecha 3 del mes en curso se procedió a la vista de la causa, oportunidad en la que alegaron en estrados tanto la parte recurrente como el Ministerio Público, fijándose para el día de hoy la lectura de la presente sentencia. Considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se sustenta en la causal de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación a la letra c) del artículo 342 y del artículo 297, ambos del mismo cuerpo legal. Alega la parte recurrente que al descartar la teoría alternativa planteada por la defensa la sentencia no cumple con el deber de fundamentación establecido en el artículo 36 del Código Procesal Penal, ya que alude para ello a consideraciones de tipo subjetivo, sin que sea posible desprender del razonamiento del fallo cuáles fueron las premisas fácticas sobre la base de las cuales se arribó a la conclusión. Expone luego que la defensa discutió el elemento objetivo del tipo, esto es, la tenencia de la especie, rindiendo prueba de descargo para sustentar su tesis, pero el Tribunal procedió a dictar sentencia condenatoria considerando las declaraciones de dos funcionarios policiales, los que señalaron haber sorprendido al condenado al interior del vehículo que mantenía encargo vigente por robo y descartó la teoría alternativa indicando que la versión del acusado era "poco probable" e "improb

Texto Completo (Preview)

Santiago, once de diciembre de dos mil diecinueve. Vistos: En este proceso RIT N° 512-2019, RUC N° 1700821684-3, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, por sentencia de quince de octubre de dos mil diecinueve se condenó a Jorge Alberto Rivera González como autor del delito consumado de receptación de vehículo motorizado a la pena de tres años y un día de presidio