INVERSIONES Y TARJETAS S.A. CON ROSA AMELIA GALLARDO LOPEZ

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1º) Que con arreglo al artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, el juez, de oficio, puede no dar curso a la demanda si ésta no contiene las indicaciones ordenadas en los 3 primeros números del artículo 254 de ese mismo ordenamiento, hipótesis que no corresponde a lo sucedido en estos autos; 2°) Que, en razón de lo antedicho, las exigencias decretadas por el juez a quo como condición para dar curso a la demanda interpuesta no condicen con las facultades puestas a su disposición en las normas referidas precedentemente, ya que la fecha en que la deudora incurrió en mora, y el análisis del contrato que da origen a la deuda que motiva la presente acción corresponde a una cuestión que podrá ser ventilada por los litigantes en la secuela del procedimiento. Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca en lo apelado la resolución de catorce de octubre del año en curso, pronunciada por el Cuarto Juzgado Civil de San Miguel y, en su lugar, se declara que un juez no inhabilitado deberá dictar las resoluciones pertinentes para dar curso progresivo a los autos. Devuélvase vía interconexión. Rol N° 1910-2019 Civil.

Fallo

se declara que un juez no inhabilitado deberá dictar las resoluciones pertinentes para dar curso progresivo a los autos. Devuélvase vía interconexión. Rol N° 1910-2019 Civil.

Texto Completo (Preview)

En Santiago, a veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: 1º) Que con arreglo al artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, el juez, de oficio, puede no dar curso a la demanda si ésta no contiene las indicaciones ordenadas en los 3 primeros números del artículo 254 de ese mismo ordenamiento, hipótesis que no corresponde a lo sucedido en estos autos; 2°) Que, e