TAMAYO/CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS ANDES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Deduce recurso de protección don David Tamayo Núñez, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por el acto que estima ilegal, arbitrario y vulnerador de las garantías consagradas en el Nº 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, consistente en el descuento de más del 45% de su sueldo líquido, por un caso que está sometido a la justicia, sin haber mediado su autorización. Explica que tomó conocimiento, el 30 de julio de 2019, junto con su liquidación de sueldo del referido mes que la recurrida notificó a su empleador la Constructora Santolaya Ltda. de la retención de una deuda que mantenía con la recurrida. Señala que se está tramitando actualmente la prescripción de la deuda con la recurrida, en el juicio ejecutivo C-38388-2018, del 11º Juzgado Civil de Santiago, sin embargo, estando ese proceso pendiente de resolución, de forma arbitraria la Caja Los Andes ordena se le descuente por esta misma deuda la suma superior a $179.979, cantidad que supera el 45,33% de su sueldo líquido el que queda reducido a la suma de $270.000. Por lo tanto, reclama que se le descuente cerca de la mitad de su sueldo por un caso que está siendo sometido al conocimiento de la justicia sin que medie una autorización de su parte. Señala que la Corte Suprema ha resuelto que no procede la autotuteta ejercida por una caja de Compensación en contra de un afiliado al sistema de Cajas (Rol 87.877-2016 E.C.S.). También cita el libro Civil - 6322 - 2018 CORTE SUPREMA, donde se rechaza la retención arbitraria de sueldo. Agrega que los descuentos a la remuneración constituyen una excepción al principio de irretenibilidad de la remuneración del trabajador por parte del empleador; y que de conformidad al artículo 58 del Código del Trabajo, sólo con acuerdo escrito entre el empleador y el trabajador, podrán deducirse de las remuneraciones sumas determinadas, destinadas a efectuar pagos de cualquier naturaleza, siempre que no exce

Fallo

fallo de fecha 19 de julio de 2018, que confirmó la sentencia de primera instancia dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago: Tercero: Que en relación al Recurso de Protección impetrado, aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Cuarto: Conforme a lo recién indicado es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamenta, debiendo interponer dicha acción en el plazo que establece el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema dictado al efecto. Quinto: En el caso de la especie es dable establecer que el recurrente había contratado con la recurrida el otorgamiento de un crédito social, pagadero en cuotas mensuales descontables de su remuneración, y que, dejó de pagar la cuota n

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve. Vistos y teniendo presente: Primero: Deduce recurso de protección don David Tamayo Núñez, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por el acto que estima ilegal, arbitrario y vulnerador de las garantías consagradas en el Nº 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, consistente en el descuento de más del