ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO CONTRA JUZGADO DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE VALPARAÍSO

Hechos

Visto: En folio uno, comparece Nicolás Guzmán Mora, abogado, por la parte ejecutada, quien interpone recurso de hecho en contra del Juzgado de Cobranza laboral y previsional de Valparaíso, en el contexto de los autos sobre cumplimiento laboral caratulados Retamal con Ilustre Municipalidad de Valparaíso, Rol N° C – 622 – 2017. Solicita se conceda el recurso de apelación subsidiario que interpuso en contra de la sentencia de fecha 15 de octubre del año en curso, que desestimó la solicitud de su parte, en orden a que se tuviera por convalidado el despido. Estima que el recurso debió concederse, toda vez que, no encontrándose regulado expresamente el procedimiento incidental, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 432 del Código del Trabajo, resultan aplicables los libros I y II del Código de Procedimiento Civil, por lo que la apelación era procedente, por tratarse la resolución apelada de una sentencia interlocutoria. En folio seis, rola informe del Juzgado recurrido, que expresa que la apelación no fue concedida, por improcedente, atendido que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 472 del Código del Trabajo, en materia de cumplimiento, solo resulta apelable la sentencia que se pronuncia sobre las excepciones opuestas. Sin perjuicio de lo anterior, el artículo 432 ordena aplicar, en aquellas materias no reguladas, aplicables los libros I y II del Código de Procedimiento Civil, en la medida que no sean contrarias a los principios que informan este procedimiento, lo que en este caso ocurre, pues se requiere de tramitación rápida, lo que resulta incompatible con la procedencia del recurso de apelación. En folio siete, se trajeron estos autos en relación

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la convalidación del despido es una incidencia que puede plantearse en cualquier momento del procedimiento, sea en lo declarativo o sea en lo ejecutivo de acuerdo a una correcta interpretación del artículo 162 del Código del Trabajo, y a la naturaleza misma de la sanción del pago de remuneraciones posteriores al despido. Segundo: Que, por consiguiente, la decisión relativa a si se produjo o no la convalidación alegada, no puede quedar regida por el artículo 472 del Estatuto Laboral, por lo mismo que ya se dijo, en cuanto a que se trata de una institución general y no de una incidencia especifica de la ejecución. Por consiguiente, puesto que el juicio terminó y lo que resta es la determinación de la convalidación del despido, ese procedimiento propio concluye, para el recurrente, si se niega lugar a su solicitud lo que basta para ser apelable la decisión al tenor del art. 476 del Código del Trabajo.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho deducido por Nicolás Guzmán Mora en contra del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso y en consecuencia, se concede, en el solo efecto devolutivo, el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada en contra de la sentencia de 15 de octubre del año en curso, que desestimó la solicitud de convalidación del despido, dictada en autos sobre cumplimiento laboral caratulados Retamal con Ilustre Municipalidad de Valparaíso, Rol N° C – 622 – 2017. Comuníquese lo resuelto al Juzgado recurrido, remitiéndose copia autorizada de la presente resolución, a fin que remita los autos vía interconexión, para el conocimiento y resolución del recurso de apelación. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Laboral - Cobranza-745-2019.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinte de noviembre de dos mil diecinueve. Visto: En folio uno, comparece Nicolás Guzmán Mora, abogado, por la parte ejecutada, quien interpone recurso de hecho en contra del Juzgado de Cobranza laboral y previsional de Valparaíso, en el contexto de los autos sobre cumplimiento laboral caratulados Retamal con Ilustre Municipalidad de Valparaíso, Rol N° C – 622 – 2017