SOCIEDAD EDUCACIONAL KIMKELEN LIMITADA/RODRÍGUEZ

Hechos

Vistos: En estos antecedentes Ingreso Corte 509-2019 Laboral, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, en causa RUC 1940174221-5, RIT O-151-2019, por sentencia de veintisiete de agosto del presente año, dictada por el juez titular don Arturo Briseño Rivera, se rechazó demanda de desafuero por motivo de embarazo intentada por Sociedad Educacional Kimkelen Limitada en contra de doña Daniela Paz Rodríguez Yáñez. El abogado José Gomez Masses por la demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia invocando como causal la establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia definitiva ha sido dictada con infracción de ley y ello haya influido en lo dispositivo del fallo, en particular el artículo 174 en relación con los artículos 201 y 159 N° 4 del mismo código. El 17 de septiembre del año en curso, la Sala Tramitadora de esta Ilustrísima Corte declaró admisible el recurso. Con lo oído y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el recurrente, luego de realizar un resumen de la demanda, y los hechos que se tuvieron por asentados en la audiencia preparatoria indica que, conforme a aquello, quedó probado en el juicio que el contrato de trabajo de la demandada era a plazo fijo y que tal contrato venció el día 28 de febrero del año 2019. Refiere que, no obstante ello, la sentencia en su considerando “SEXTO” por una parte reconoce estos hechos pero, sin embargo, estima que el sólo cumplimiento del plazo establecido en el acuerdo de las partes no es suficiente como motivo para poner término a la relación laboral concluyendo que, junto a este elemento objetivo, se debe acreditar por el demandante “la necesidad material del desafuero”. Señala que en esto recae el error de la sentencia ya que agrega, sin fundamento y pasando por alto lo previsto en el artículo 201 del Código del Trabajo, un nuevo requisito a aquellos previstos para el desafuero maternal de acuerdo con el artículo 174 del código del ramo. Afirma que, no obstante reconocer que dicha norma arroga al juez la decisión de otorgar o no el desafuero, tal decisión debe fundarse en los supuestos establecidos por la norma entre los que se encuentra el artículo 159 N° 4 que permite poner término a la relación laboral con la aforada por el vencimiento del plazo del contrato entre las partes como ocurre en el caso. Indica que tal error es sustancial para lo dispositivo del

Fallo

fallo ya que, de aplicarse correctamente las normas indicadas, se debió acoger su demanda decretando el desafuero de la demandada Rodríguez Yáñez. Pide que se acoja su recurso de nulidad, declarando nula la sentencia procediendo a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo autorizando judicialmente a su representada a poner término al contrato de plazo fijo celebrado con la demandada. Segundo: Que, como la controversia radica en precisar el recto sentido y alcance de la facultad contenida en el artículo 174 del Código del Trabajo, en cuanto ella otorga al juez del trabajo la facultad para autorizar o no el despido de una trabajadora amparada por el fuero maternal, se tendrá presente la jurisprudencia que en este sentido ha emanado de la Excelentísima Corte Suprema, en las causas roles 12.051-2013, 14.140-2013, 16.896-2013, 5320 y 8.891-2014 y especialmente el fallo de la causa rol 19.354-2014, que acoge un recurso de unificación de jurisprudencia sobre fuero maternal. En este último rol, pueden citarse, para lo que interesa, los siguientes motivos: “Séptimo: Que, ante la contradicción constatada y para una apropiada solución de la controversia, resulta necesario determinar y aplicar lo que estos jueces entienden es la correcta doctrina sobre la materia. Por consiguiente, el conflicto se circunscribe a precisar el recto sentido y alcance de la prerrogativa contenida en el artículo 174 del Código del Trabajo, en tanto ella otorga al juez del trabajo la facultad para au

Texto Completo (Preview)

En Santiago, a quince de noviembre de dos mil diecinueve. Vistos: En estos antecedentes Ingreso Corte 509-2019 Laboral, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, en causa RUC 1940174221-5, RIT O-151-2019, por sentencia de veintisiete de agosto del presente año, dictada por el juez titular don Arturo Briseño Rivera, se rechazó demanda de desafuero por motivo de embarazo intentada por Socie