EGUILUZ/JUZGADO DE LETRAS DE SAN CARLOS

Hechos

Visto: 1°.- Que comparece don Marcelo Matus Fuentes, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de diecinueve de julio de dos mil diecinueve, dictada por doña Claudia Vergara Pérez, Juez Titular del Juzgado de Letras de San Carlos, en la causa rol C-275-2019 (sobre Liquidación forzosa, ley 20.720), la que no concede un recurso de apelación deducido en subsidio de un recurso de reposición, que fueron deducidos en contra de la resolución de quince de julio de dos mil diecinueve, la que falla un incidente de nulidad de lo obrado, rechazándolo. Estima que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 4 número 2 inciso segundo de la ley 20.720, la resolución de quince de julio de dos mil diecinueve que falla un incidente de nulidad de lo obrado, rechazándolo, es susceptible de recurso de reposición y apelación subsidiaria según las reglas generales, en atención a que lo resuelto altera la substanciación regular del juicio y confirma trámites que no están expresamente ordenados por la ley. El artículo 203 del Código de Procedimiento Civil confiere el recurso de hecho al afectado por una resolución que deniegue el recurso de apelación, sea derecho o subsidiario, que ha debido concederse, como sucede en este caso. Su representado, don Ernesto Eguiluz Rodríguez figura como parte demandada en el antes citado juicio y es quien dedujo el recurso de apelación subsidiario de un recurso de reposición cuya concesión fue, erróneamente, denegada por la resolución recurrida. Por lo expuesto pide a esta Corte que declare admisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de quince de julio de dos mil diecinueve dictada en los autos C-275-2019 de dicho tribunal, dándole al proceso la tramitación que corresponda. 2°.- Que doña Débora Beatriz Riquelme Contreras, Juez del Juzgado de Letras de San Carlos, informando el recurso refiere que resolvió rechazar el recurso de reposición, atendido lo dispuesto en los artículos 4 y 5 de la Ley 20.701,

Fallo

Por lo expuesto pide a esta Corte que declare admisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de quince de julio de dos mil diecinueve dictada en los autos C-275-2019 de dicho tribunal, dándole al proceso la tramitación que corresponda. 2°.- Que doña Débora Beatriz Riquelme Contreras, Juez del Juzgado de Letras de San Carlos, informando el recurso refiere que resolvió rechazar el recurso de reposición, atendido lo dispuesto en los artículos 4 y 5 de la Ley 20.701, agrega que el abogado de la parte demandada ha interpuesto recurso de hecho pero no indica cuál es el agravio que a su parte provoca la resolución impugnada, como lo ordena el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que si bien no se le concedió el recurso de apelación de manera subsidiaria, sí se hizo en el otrosí, derechamente y estima que por ese solo motivo, y no existiendo agravio alguno al recurrente, debe rechazarse el recurso de hecho interpuesto. Añade, a mayor abundamiento, y analizando la naturaleza de la resolución impugnada, se trata de una sentencia interlocutoria porque falla un incidente, por lo que conforme al artículo 187 del Código de Procedimiento Civil es apelable, no de manera subsidiaria, sino derechamente. 3°.- Que, cabe tener presente que el recurso de hecho tiene por objeto obtener del tribunal superior que enmiende, en conformidad a derecho, los agravios que causa el inferior al pronunciarse sobre un recurso de apelación. 4º.- Que co

Texto Completo (Preview)

Chillán, ocho de noviembre de dos mil diecinueve. Visto: 1°.- Que comparece don Marcelo Matus Fuentes, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de diecinueve de julio de dos mil diecinueve, dictada por doña Claudia Vergara Pérez, Juez Titular del Juzgado de Letras de San Carlos, en la causa rol C-275-2019 (sobre Liquidación forzosa, ley 20.720), la que no concede un recurso de ape